最高法院异议中的事实问题——《华尔街日报》

2020年11月2日，一面美国国旗在美国最高法院前飘扬。图片来源：帕特里克·塞曼斯基/美联社针对种族优待案异议意见中的事实错误（泰德·弗兰克7月6日评论文章《杰克逊大法官的惊人统计数据》），大法官索尼娅·索托马约尔写道，在吉姆·克劳法时期，北卡罗来纳大学"将所有有色人种排除在其教职员工和学生群体之外"。这一说法是错误的。北卡罗来纳大学确实在1960年代民权运动前排斥非裔美国人，但其他"有色人种"（包括亚裔、西班牙裔和美洲原住民）曾就读于该校。有记录的首位亚裔学生是1893年入学的日本移民。

戴维·E·伯恩斯坦教授

乔治梅森大学斯卡利亚法学院

弗吉尼亚州阿灵顿

弗兰克先生指出，凯坦吉·布朗·杰克逊大法官声称"对于高风险黑人新生儿而言，由黑人医生接生可使婴儿存活率提高一倍以上"不仅错误，而且荒谬。按此逻辑，人们可能得出只有黑人医生才能治疗黑人新生儿的结论。进一步推演，只有白人医生才能治疗白人新生儿。若将这一逻辑延伸至儿童和成人患者，我们将面临医疗种族隔离制度。

这一论断暗示白人医生在治疗高风险黑人新生儿时未尽全力，是对白人医生的诽谤。在我五十余年的行医生涯中，从未见过此类现象。

梅尔·维格曼医学博士

新泽西州萨米特

弗兰克先生严厉批评杰克逊大法官在提到"拥有黑人医生会使黑人新生儿的存活可能性增加一倍以上"时犯下"数学错误"。但她所说的"可能性"究竟指什么？弗兰克先生假定她指的是存活概率，并正确指出了其中的荒谬之处。但杰克逊法官可能仅表示存活几率增加了一倍多，这可能是非常合理的表述，并非"数学错误"。

詹姆斯·E·切卡教授

德保罗大学

芝加哥

刊载于2023年7月11日印刷版，标题为《最高法院异议意见中的事实问题》。