《用手思考》书评：富有深意的手势——《华尔街日报》

1960年总统辩论中的候选人理查德·尼克松与约翰·F·肯尼迪。图片来源：贝特曼档案馆北欧的势利眼们长久以来以言语中的静默为傲，视之为想象中的优越标志之一。意大利人爱打手势的刻板印象根深蒂固，但有人将这条分界线划得更北。“一个法国人讲述与他或任何人都无关紧要的故事时，会做出上千种手势和面部扭曲，“亚当·斯密在1760年代的一次讲座中说道，他的手大概可见且稳定。即使不被当作民族主义的棍棒挥舞，手势仍常被视为理性对话中花哨的装饰——或是行动的廉价替代品，比如我们把某事斥为"政治姿态"时。

但苏珊·戈尔丁-梅多（Susan Goldin-Meadow）在《用手思考：手势如何塑造我们思想的惊人科学》中写道，忽视手势是个错误。它远"不仅仅是挥手”，而是"对话的潜流”，表达情感、传递信息并辅助认知。

戈尔丁-梅多女士是位科学家——芝加哥大学的发展心理学家——《用手思考》是本科学阐释的书，有点像一位好教授的讲座。她没有用虚假的叙述包装事实，也没有过分宣称它们震撼世界的重要性。她总结了文献和她自己广泛研究的结果；慷慨地引用了前辈和合作者；并坦率承认何时需要更多工作。偶尔会有行话的疙瘩、平庸的表述（“道德教育是当今的重要话题，因为它让孩子们成为充分知情和深思熟虑的公民”）以及对同一研究重叠的描述。但这个主题很迷人。

戈尔丁-梅多女士首先探讨了"伴随言语"手势——即我们在说话时自发做出的手势。与"象征性手势"（如竖起大拇指、比划"OK"圆圈或抹脖子动作这类具有特定含义的手势）不同，这类手势没有固定形态。它们的功能也比象征性手势更广泛，不仅能向听众传递信息，还能促进我们自身的认知。她指出，人们打电话时会做手势，先天失明者即使与其他盲人交谈时也会做手势。

她的一项研究发现，手势似乎能降低解释数学题解法所需的脑力消耗。研究人员通过要求受试者同时背诵记忆中的字母序列来测量认知负荷，背诵更多字母表明数学解释任务所需精力更少。（《用手思考》的一个小乐趣在于实验设计中展现的推理巧思）。另一项研究显示，相比不做手势的成年人，做手势者能更准确地复述数周前观看的视频内容。

手势还能将抽象概念空间化，使其更易于讨论。一项研究中，思考道德困境时摆动手势的儿童（仿佛将矛盾立场分配在面前不同空间）表现出更强的多视角理解能力。在另一个实验中，研究人员用特定玩具演示虚构词语的含义。与不做手势的儿童相比，做手势的儿童能更快"超越学习情境的具体细节"，将该词语义推广到其他场景。

作为儿童发展领域的专家，戈丁-梅多女士特别关注手势在教育中的作用。她坚持认为，通过注意和鼓励手势，认真对待手势，将对教师和学生都有益。事实证明，学习解决某些简单方程的儿童，常常口头描述使用一种不成功的问题解决策略，同时用手势表示一种不同的、有效的方法（例如，用V形手势将某些数字分组相加）。戈丁-梅多女士发现，那些表现出这种手口不匹配的儿童，通常最接近理解上的突破。而那些教师在课堂上使用这种不匹配的学生，表现也比其他学生更好，这表明手势提供了丰富的信息补充渠道。

有趣的是，这种效果似乎不仅仅来自于简单地呈现两种不同的策略。那些口头描述两种方法的教师，在课堂学习中没有取得同样的提升。戈丁-梅多女士写道，语言和动作在时间上的结合具有某种独特性。（这种节奏相对稳定；说英语的人往往在每个语法从句中做一个手势。）事实上，她写道，声音和手势的结合是人类的一个“标志”，甚至被青春期前的儿童使用，但猿类不会。

戈丁-梅多女士认为，手势间接揭示了人类语言的本质，她借鉴了对听力正常的父母所生的聋哑儿童或无法接触现有手语的人所设计的手势的研究。这种“家庭手语”显示出与口语相同的组织结构，将事件分解为离散的组成部分（手势、单词），然后组合成一个有序的序列。“是我们的大脑，”戈丁-梅多女士总结道，“而不是传承下来的语言，为我们的思想提供了结构。”语言在我们的大脑中根深蒂固，甚至一个孩子也可以从零开始创造它。相比之下，她指出，儿童似乎不会自己发明大于五左右的精确数字（与近似值相对）的概念。

《用手思考》一书中关于伴随言语手势的文化差异内容相对较少。人们不禁好奇这些刻板印象在多大程度上是经得起验证的，例如不同文化背景的说话者通过手势传递的信息量和类型是否存在差异。但作者确实提到了一个关于中美家庭手语使用者的有趣细节：他们在描述某些事件时的手势叙述，比中美儿童的口头描述更为相似。某些类型的手势，似乎比某些苏格兰人愿意承认的更具普遍性。

法林顿先生曾任《哈珀斯》杂志和《华尔街日报》编辑。

刊载于2023年7月11日印刷版，标题为《有意义的动作》。