亨特·拜登的抹黑策略 - 《华尔街日报》

亨特·拜登采取了一种威胁与人格抹黑的法律策略。这一点在其法律团队近期致众议院筹款委员会主席杰森·史密斯的信函中显露无遗。这封长达十页的激烈谴责信，全面抨击了委员会决定公布两名国税局举报人访谈记录的行为——这两名参与亨特案件调查的举报人指称，促成亨特近期认罪协议的调查程序存在违规行为。亨特的律师阿贝·洛威尔抱怨称，此举违背了保护纳税人"私人"信息的"税法精神"。这封抗议信本该由唐纳德·特朗普的律师写给众议院民主党人——后者早在去年12月就通过投票公布特朗普税表创下先例。

洛威尔这番激烈言辞的真正矛头指向举报人本身，信中充斥着不实陈述与影射。仅举一例：洛威尔暗示举报人可能作伪证，声称委员会"故意"未向他们宣读关于作伪证后果的标准警告。但听证记录明确驳斥了这一点，显示两名举报人均被当面告知"虚假证词"将导致"刑事起诉"。

该信函采用了质疑动机的典型套路——暗示这两名国税局人员是心怀"偏见"、“愤懑不平"的探员，自封为举报人。信中还含沙射影地指控违法行为，暗示举报人加里·沙普利可能违反了禁止披露大陪审团材料的法律——尽管听证记录显示沙普利明确解释过他无法向委员会谈论或提供受保护材料。

信中还暗示，举报人可能非法向媒体泄露了有关调查的信息。信中举了一个例子：2022年10月6日《华盛顿邮报》的一篇报道称，检方认为他们已掌握"充分证据"以税务和枪支罪名起诉亨特。然而匿名举报人在宣誓证词中表示自己并未泄密。沙普利先生的律师指出，正是他们的客户向两名监察长报告了此次泄密事件。若这还不够，沙普利先生还向委员会提交宣誓声明，表明自己非泄密者，并解除《华盛顿邮报》对其保密义务的约束。

这些诽谤行为与媒体2月报道的"激进"新策略如出一辙——亨特团队计划以此打击批评者。其中包括洛厄尔先生向州、联邦检察官及国税局发出多封信函，要求调查参与传播其笔记本电脑内容的人员。但对举报人的攻击性质更为恶劣。举报人保护法的核心要义，正是保护揭露政府不当行为者免遭报复。

亨特团队公开这封信已属不当，使两人成为众矢之的。过往信函还表明，该团队可能已向司法部提出类似指控，要求对举报人所谓犯罪行为采取行动。若总统之子真在敦促其父执掌的司法部骚扰那些揭露其认罪协议中可能存在政治偏袒的政府工作人员，这将令人发指。

很少有普通人能逃脱这种行为而不受惩罚，但身为拜登家族一员就是好。别以为对姓氏的自信不是亨特法律策略的核心信条。根据沙普利先生的证词，亨特的一名律师曾告诉检察官，起诉亨特将是“职业自杀”。而且，谁会站出来指责呢？媒体对这种诽谤欢呼雀跃，Axios幸灾乐祸地写道：“亨特·拜登的律师痛斥国税局举报人。”几天前，《纽约时报》低调证实了沙普利的一项关键指控：由乔·拜登任命的加州检察官拒绝起诉亨特。

还有《华盛顿邮报》，它在关于洛厄尔信件的报道中引用了一句话，称沙普利参与了“泄密”。但它却莫名其妙地没有告诉读者，洛厄尔引用的唯一具体泄密事件就出现在自家报纸上——这意味着《华盛顿邮报》知道真正的消息来源，因此大概也知道并非沙普利所为，信中的指控并不属实。尤其是同一名记者参与了两篇报道。相反，该报助长了亨特的叙事。正如有人曾说，民主死于黑暗。

亨特的问题是，两名举报人提供的证据详细、一致且可能具有破坏性。因此，他的团队搬出了詹姆斯·卡维尔当年对付比尔·克林顿指控者的老剧本，攻击消息来源的可信度。并押注拜登的姓氏能让他们逃脱惩罚。

致信[email protected]。

国税局举报人加里·夏普利在CBS新闻，5月24日。照片：CBS新闻刊登于2023年7月7日印刷版，标题为《亨特·拜登的诽谤策略》。