《华尔街日报》：一项反对社交媒体审查的关键裁决

这个七月四日有着特别的庆祝理由。法官特里·道蒂在初步禁令中作出裁决，密苏里州诉拜登案可能成为美国历史上最重要的言论自由案件之一。

争议焦点在于联邦政府利用社交媒体平台审查美国民众的行为。官员们通过两次选举周期将大部分审查机制保密。然而，密苏里州诉拜登案的证据披露揭示了政府广泛胁迫和鼓励审查的行为。这是美国历史上对言论自由最严重的侵犯。

法官道蒂认定原告可能在其第一修正案主张中胜诉，于是对包括司法部、联邦调查局、卫生与公众服务部及疾病控制与预防中心在内的八个联邦机构发布了初步禁令。被禁止行为的还包括卫生局局长及多名白宫工作人员。法官禁止他们“以任何方式威胁、施压或胁迫社交媒体公司删除、压制或减少包含受保护言论自由的发布内容”。

原告包括密苏里州和路易斯安那州两个州。流行病学家杰伊·巴塔查里亚和马丁·库尔多夫是由我担任CEO的新公民自由联盟代理的个人原告之一。他们曾共同撰写《大巴灵顿宣言》，批评新冠封锁措施。该宣言发布四天后，安东尼·福奇等政府官员就提议将其“下架”。

政府主导的审查制度涉及监控数十亿条帖子并压制数百万条内容，其审查目标包括选举政治、医学与科学辩论、外交政策等领域的言论。

多蒂法官指出，本案指控的审查行为"几乎专门针对保守派言论"，这暴露出"观点歧视"——这种行径在第一修正案判例中具有特殊嫌疑。

法官在判决书中写道：“美国政府似乎扮演了类似奥威尔式’真理部’的角色。“网络安全和基础设施安全局将其对"基础设施"的理解扩展到包含"虚假误导信息传播”——当然，由该机构自行判定何为虚假。该机构宣称"最关键的"基础设施是"我们的’认知基础设施’"，将民众思想视为需要通过审查制度保护的公共财产。

多蒂法官本可像另一桩涉及同类审查的NCLA案件（张吉诉卫生与公众服务部案）那样，未经证据开示程序就直接驳回此案。但他深知，对于这个高度隐秘的审查体系，必须经过证据开示才能依据第一修正案进行评估。

政府必将提起上诉以维持其对"认知基础设施"的审查权。因此这不是审查制度的终结，而是终结的开始。但这一进展意义重大，值得庆贺。

汉堡先生任教于哥伦比亚法学院，并担任新公民自由联盟的首席执行官。

图片说明：马特·卡迪/盖蒂图片社刊登于2023年7月6日印刷版，标题为《反对社交媒体审查的关键裁决》。