将最高法院当作替罪羊 - 《华尔街日报》

意识形态两极分化会损害政治体系的运作或成功能力，这已成为传统智慧。在国会中，这一点显而易见。但如果两极分化是合理的呢？

最高法院在《学生公平录取诉哈佛案》中以6比3作出的裁决，被普遍概括为“终结平权行动”，这是两极分化生死斗争的最新案例。

民主党人集体对罗伯茨法院发起攻击。非合法化运动，如对塞缪尔·阿利托大法官诚信的人身攻击，将会扩大，同时要求拜登总统支持由参议员埃德·马基和伊丽莎白·沃伦提出的将法院席位扩大到13个的法案。

美国在种族问题上的两极分化确实已变得极具破坏性。其原因不在于系统性种族主义，而更多在于60年前的政治决策。

这种政治分歧可以说始于1964年《民权法案》通过后不久，该法案的通过——作为无可争议的历史记录——得益于共和党参议员的强烈支持。

接下来是林登·约翰逊的“伟大社会”计划，即“向贫困宣战”。实际上，当时的自由派民主党人对共和党人和保守派说：靠边站。这些帮助美国黑人的项目的运作将由我们北方民主党人控制。你们共和党人在此没有角色。

毫无疑问，民主党接管扶贫计划并进行大规模财政转移支付，部分原因是为了将黑人选民留在该党联盟内。尽管如此，职业民主党人对影响美国黑人生活的公共政策所主张的垄断控制怎么强调都不为过。该国其他地区则沦为旁观者。偶尔会有共和党人，比如1996年鲍勃·多尔(Bob Dole)的竞选搭档杰克·坎普(Jack Kemp)众议员，试图用不那么集中的政策提案跨越种族鸿沟。他遭到了拒绝。

这种社会福利垄断有什么表现？简而言之：民主党对美国城市黑人的管理——其教育、住房和家庭福祉——在政策和道德上都是失败的。

没有人会否认最初的“伟大社会”是善意的。但自由主义行政国家的一个政治和心理特征——即管理这些项目的被任命者和学者——是，无论他们眼前的证据如何，他们都不会改变路线。在过去某个时刻，黑人家庭凝聚力和教育的灾难是如此令人尴尬，以至于根据民主党内部的共识，这实际上成为了一个非主题。

在这60年间，唯一值得注意的中途修正是比尔·克林顿(Bill Clinton)1996年的福利改革，其标题发人深省：《个人责任与工作机会协调法案》。这项改革后来被民主党进步派否定，他们复兴了“伟大社会”直接转移支付的原始理念，即拜登经济学。

最令人不安的是自由主义在教育方面的失败。哈佛大学、北卡罗来纳大学、普林斯顿大学和其他“精英”学校基于种族的招生政策是许多美国黑人因公立学校准备不足而造成的。我记得几年前一位大学认证机构负责人访问《华尔街日报》社论版时，他毫无歉意地向我们辩称，英语和数学的大学补习课程不仅对即将入学的黑人新生是必要的，而且应该成为大学认证的一项要求。

这些大学校长本应站在公立学校改革的前线。然而，他们却拉下百叶窗，退回到招生政策的舒适区。

曾几何时，优质的公立教育是纽约市的皇冠明珠。但为了维持政治联盟的团结，民主党人又一次与魔鬼做交易，任由教师工会堕落成一个首要关注…金钱的产业工会。

这种将城市K-12教育问题扫入地毯下的可悲做法从来就不可持续。过去40年左右，来自韩国、中国、印度、菲律宾、台湾、越南、柬埔寨等地的亚裔移民如潮水般涌入美国，向上流动。《学生公平录取组织诉哈佛大学案》的发生是必然的。学生公平录取组织诉哈佛大学案是不可避免的。

这篇评论对民主党的描绘过于笼统有失公允。自由派改革者早已认识到市中心黑人群体在教育失败和家庭凝聚力方面的问题，其中部分人转而支持公立特许学校或教育券计划。但随着党内社会政策议程被民主党左翼接管——他们用"白人至上主义"等替罪羊或最高法院来转移对六十年来政策失败的指责——这些改革者同样被边缘化。

人口普查局数据显示，越来越多黑人正在迁离这些城市，有的搬到近郊，有的前往南方各州。他们常提及更好的学校和治安担忧。彭博社报道，过去两年约有220万人迁往佛罗里达州和东南部地区。

为寻求更好机会而外迁的人口流失正在削弱民主党的力量。2022年，纽约州、伊利诺伊州、宾夕法尼亚州以及首次出现的加利福尼亚州各失去一个国会席位。佛罗里达州和北卡罗来纳州各增加一个席位，德克萨斯州则增加了两个。

最高法院不应因其哈佛大学案的裁决而受到攻击。相反，应该感谢它将这项60年政策失败的话题公之于众。

来信请寄：[email protected]。

本文刊登于2023年7月6日的印刷版，标题为《让最高法院当替罪羊》。