平权法案之后的大学 - 《华尔街日报》

*编者按：在本期《未来观点》中，学生们讨论了平权行动。接下来我们将提问："乌克兰战争结束会是什么样子？弗拉基米尔·泽连斯基表示，除非克里米亚回归乌克兰，否则战争不会结束。弗拉基米尔·普京则誓言要彻底击败乌克兰。我们该如何结束这场战争？"*学生们请于7月18日前点击此处提交不超过250字的观点。最佳回复将于当晚刊登。

善意初衷，不良结果

平权行动最初是关于机会平等的。肯尼迪总统的一项行政命令要求政府承包商发布的职位信息要面向更多样化的求职者群体。否则，未来的招聘可能会延续过去的歧视性习惯。但随着时间的推移，目标转向了结果平等。格鲁特诉博林杰案（2003年）确认了基于大学录取的种族考量合法性。

格鲁特案造成了两个主要问题——学术能力不匹配和未能解决教育背景薄弱问题。资质低于平均水平进入大学的学生，表现不如在匹配度更高的大学。当加州大学禁止平权行动后，GPA超过3.5毕业的非裔和西班牙裔学生增加了63%，而获得STEM学位的人数则增长了51%。

如今，大多数低收入和少数族裔学生因学区划分被迫进入表现不佳的公立学校。平权法案非但没有通过扩大择校权、改善公立学校等教育改革来追求机会平等，反而通过把准备不足的学生推进精英学府来掩盖根本问题。这种对所谓受益者造成的新伤害，巧妙地转移了人们对教育根本性失败的关注。

基于种族的招生政策支持者非但不承认这些错误，还会以各种几乎不加掩饰的形式设法保留它们。

——威斯康星大学麦迪逊分校经济学系 安妮卡·霍洛维茨

我们将寻找其他途径

多样性不应只是一种引人关注的优势，而应是高等教育的核心要素。高等院校是思想创新与社会进步的孵化器。由于多元视角能让教育机构发挥最大效能，我支持在大学招生中实施平权法案。

这并不意味着我支持仅以种族或民族背景为标准的录取流程，而是主张采用综合评估方式——将种族与学术成就、个人经历和发展潜力共同纳入考量。这是消除导致某些种族或民族群体处于劣势的系统性差距的途径之一。

针对最高法院的裁决，我敦促高等院校寻找替代方案来确保多样性。这可能包括更关注社会经济地位，或为弱势群体制定更全面的帮扶计划。我担心无论大学采取何种措施，都可能无法完全抵消废除平权政策带来的损失。

高等教育领域存在多样性不足的问题，平权行动正是达成平衡的工具。无论最高法院如何裁决，高校都应当制定新政策来促进种族多样性。

——维塔利·尤什瓦耶夫，多伦多都会大学，金融专业

我们应当帮扶贫困群体

当我申请大学时，居住的房屋墙上有霉斑、地板有破洞，也无力负担同龄人享有的私立大学预备辅导。如今我就读的大学里，父母年收入数十万的学生数量远超我所在经济阶层的学生。

然而在申请时，我的肤色迫使我与富裕的白人同龄人竞争，而非根据山区穷孩子的实际处境调整学术标准。平权行动最看重的变量是肤色。虽然我理解其初衷，但这确实是用错误方案解决真实问题。

为受保护身份降低标准，对我和平权行动受益者都是一种伤害。这种家长式作风实质上在告诉有色人种学生：你们不可能在标准化考试中取得竞争力分数，也无法用履历与富裕群体竞争。更好的解决方案是提升所有肤色贫困学生的学术素质，让才华横溢的寒门子弟不因贫穷失去发展机会。

——扎克·沃默，丹尼森大学，心理学专业

拓宽我们的课堂视野

大学招生应当将多样性纳入考量，法院对此的否决裁决实属错误。尽管许多人指责这种做法有失公平，或将其视为美国日益增长的"觉醒主义"又一例证，但它确实为所有高等教育机构的参与者带来了益处。对于有色人种学生而言，平权措施为许多才华横溢（否则可能被埋没）的学子提供了更多进入哈佛、耶鲁等名校的机会。

这些学府理应成为教育界的标杆，其课堂应当充满挑战传统观念、促进批判性思维的讨论。平权措施不仅让弱势群体更容易获得改变命运的机会，更能丰富所有人的课堂讨论维度。无论是历史、政治还是自然科学领域，拓展讨论视角永远有其价值。

——西安大略大学政治学系 马雷克·布鲁金

真正的歧视

尽管被包装成追求多样性平衡，但在招生中考虑种族因素本质上是种族主义行为。这种做法过度强调外在特征，却弱化了GPA、ACT/SAT成绩、社区服务、课外活动乃至品德等常规录取标准。事实上，若某所大学因外在特征录取某些在这些标准中表现较差的学生，同时拒绝其他更符合条件的申请者，这恰恰构成了其声称要反对的评判标准——种族歧视。

当然，大学校园的多样性是良好且必要的。这正是大学的意义所在：一个由不同背景人士组成的社区，在这里交流思想、学习成长。但多样性不仅限于种族，还包括性别、政治信仰和宗教信仰。这些为了追求多元而录取或拒绝学生的院校，是否也在保守与自由、神圣与世俗的领域间寻求平衡？

——迈克尔·埃斯特鲁斯，希尔斯代尔学院历史与新闻专业

点击此处提交对下周《未来视角》栏目的回应

6月29日华盛顿的一场抗议活动图片来源：艾莉森·贝利/祖玛通讯社