拜登与经合组织的“无代表征税”——《华尔街日报》

《独立宣言》曾控诉英国“未经我们同意强行征税”，而美国人则团结在“无代表不纳税”的理念周围。他们希望由自己选出的官员来征税，而非一个遥远且不对他们负责的政府。

拜登政府却忽视了这一传统，授权另一个来自大洋彼岸的不受约束的实体——总部位于巴黎的非政府组织经济合作与发展组织（OECD）——来支配美国税法的某些方面。财政部长珍妮特·耶伦与经合组织合作达成了一项名为“第二支柱”的协议，要求所有国家对大型跨国企业征收至少15%的税率。2021年10月，超过130个国家加入了这一协议。当该协议于2024年生效时，“第二支柱”旨在防止各国通过降低企业税率来争夺投资的“逐底竞争”。

然而，国会进行了抵制，拒绝颁布“第二支柱”最低税率法案。（国会实际上确实通过了一项15%的最低税率法案，但不符合经合组织的标准。）

尽管“第二支柱”框架声称是自愿的——允许各国决定是否采纳其最低税率——但拒绝的国家将付出高昂代价。如果一个国家在今年年底前颁布这项税收，其他国家可以从明年开始介入并征收（并保留）这项税款。

如果一家美国跨国公司——比如苹果公司——通过合法的税务筹划策略将其在美国收入的有效税率降至15%以下，“第二支柱”授权法国或德国等其他国家通过向苹果公司征收额外税款来弥补差额。通过这种“补足税”，其他国家可以征收并保留美国国会选择不征收的税款。

因此，在第二支柱框架下，美国跨国企业的税负将不再由国会决定，而是由经合组织主导下的其他国家设定。这并非税收征缴应有的方式。根据美国宪法，唯有国会拥有"课征税收的权力"——总统无权，非政府组织更无权。

若你认为全球最低税是良策，请思考：通过与国际组织达成此类协议，为行政部门施压和绕开国会开创先例是否真属明智？实质上，第二支柱协议意味着若国会拒绝提高美国税率，其他国家便可越俎代庖。这种策略可能被任何政党利用。若拜登总统输掉2024年大选，共和党政府或借此削弱拜登政府珍视的立法成果——去年夏天通过的数千亿美元清洁能源税收抵免。

假设某美国跨国企业已通过税务筹划将实际税率降至15%。若能源抵免使其美国收入应纳税额低于15%，该企业是否需补缴差额税？法德等国能否收回这些能源抵免带来的税收优惠？若答案为是，能源抵免将失去税收激励作用，对实际税率接近15%的企业投资清洁能源便无吸引力。

设想下任总统不认同这些能源税收抵免，要求国会废除却遭拒。面对国会反对，新总统可转向经合组织，借补税机制瓦解这些抵免政策。如同拜登政府所为，下任总统同样能达成国会不愿立法批准的结果。

至少部分经合组织成员国乐于配合，仅仅是因为它们不喜欢这些税收抵免。德国、法国、韩国和日本都抱怨称，只有相关技术在美国制造时才能享受其中一些税收优惠。尽管经合组织今年早些时候向政府传递了好消息——确认部分能源抵免不会触发补足税——但该组织尚未对其他抵免做出裁决。原则上，经合组织也可能找到修改已发布指南的方法，尤其是如果下届政府希望做出这些调整的话。

更妥当的做法是尊重国会的宪法角色，即使它拒绝通过政府想要的政策。当这种情况发生时，正确的应对方式是在下次选举中向选民阐明立场并更换国会议员。这种"有代表权征税"的方式才是美国民主应有的运作模式。

席策尔先生是哥伦比亚法学院名誉院长，著有《如何用六（不那么容易的）步骤拯救世界：发挥非营利组织的最佳效能》。

2022年6月9日，经合组织成员国及部长们在巴黎合影。图片来源：菲利波·阿蒂利/基吉宫新闻处/Shutterstock刊载于2023年7月3日印刷版，标题为《拜登与经合组织的"无代表权征税"》