最高法院将审查禁止家暴者持枪的禁令——《华尔街日报》

大多数州都有法律禁止个人在家庭暴力限制令期间持有枪支。图片来源：Keith Srakocic/Associated Press最高法院周五表示，将裁定受家庭暴力保护令约束的人是否拥有携带武器的第二修正案权利。

对枪支权利的新审议为法院提供了一个机会，在一年前发布了一项扩大枪支权利的具有里程碑意义的裁决，并采用了一种新的法律方法，根据国家早期历史上是否存在类似法律来判断武器法规的合宪性。

此案是法官们在夏季休会前添加到他们日程表中的六起案件之一。法院将在10月开始的下一个任期内审理这些案件。

在这起枪支案件中，拜登政府正在对一项裁决提出上诉，该裁决撤销了对德克萨斯州阿灵顿市男子Zackey Rahimi在家庭暴力限制令期间持有枪支的定罪。1994年颁布的一项联邦法律解除了那些被法院命令停止威胁亲密伴侣的个人的武装，因为法院认定他们构成了可信的威胁。在过去的一年里，下级法院试图应用最高法院在2022年纽约州步枪与手枪协会诉布鲁恩案中的指导，对1994年法律的合宪性做出了相互矛盾的裁决。

2021年，警方因怀疑拉希米涉嫌参与多起枪击事件，对其住所执行了搜查令，查获一把手枪、一支步枪及弹药，以及针对他的限制令副本。其前女友于2020年2月获得为期两年的保护令，在宣誓书中指控拉希米对她实施身体虐待，持枪威胁要杀害她，并在她试图逃离时朝她的车辆开枪。该命令禁止他骚扰、跟踪或威胁前女友及其子女。

今年2月，位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院由三名法官组成的小组裁定，这项针对家庭暴力者的法律违反了宪法第二修正案。由前总统唐纳德·特朗普任命的科里·T·威尔逊法官在裁决书中写道，被告"绝非模范公民，但仍属于享有第二修正案保障权利的’人民’"。

拉希米案可能将明确何种不当行为或危险程度会导致公民丧失第二修正案赋予的权利。

上诉法院依据布鲁恩案判决要旨，要求下级法院通过对比18世纪末至19世纪美国早期枪支管理历史，来评估现行控枪措施的合宪性。

最高法院此前推翻纽约州百年隐蔽持枪许可要求的裁决，重新激活了对联邦枪支管制条款的挑战——这些条款禁止特定人群持有武器。

在拉希米案中，第五巡回法院合议庭认定家庭暴力枪支禁令缺乏充分的历史依据。

今年三月，加州一名联邦法官裁定该法规符合宪法。关于持枪权是否应延伸至大麻吸食者、非暴力犯罪前科人员以及重罪起诉中的被告，法官们也存在分歧。

司法部迅速采取行动将拉希米案裁决提交至最高法院。美国政府首席律师伊丽莎白·普雷洛格在政府上诉状中指出，第五巡回法院"忽视了支持’政府有权解除危险分子武装’这一基本原则的强有力历史证据"。

她写道，判定拉希米有罪的联邦法律针对的是"我国历史上长期被忽视或淡化的重大公共安全威胁"，并警告废除该法律将"对家暴受害者、执法人员和公众安全造成严重后果"。

美国多数州已立法将违反家暴限制令持枪列为刑事犯罪，其中许多州要求受限令对象上缴枪支。

根据塔兰特县记录，拉希米还面临持致命武器严重伤害等州级指控，目前仍在押。若这些州级重罪指控成立，他也将被剥夺持枪资格。

联系记者：雅各布·格什曼 [email protected] 与杰斯·布拉文 [email protected]

出现在2023年7月1日的印刷版中，标题为“法官将权衡枪支权利的范围”。