303创意诉埃莱尼斯案：言论自由与多元主义的胜利——《华尔街日报》

大多数美国人支持同性婚姻，但自2015年最高法院对奥贝格费尔诉霍奇斯案作出裁决以来，一个悬而未决的问题是：美国企业主能否在不受惩罚的情况下对进步主义正统观念持异议。最高法院周五以6比3的裁决支持第一修正案，化解了这一紧张局势，这是美国多元主义的一次决定性胜利。

在303创意公司诉埃莱尼斯案中，法院裁定支持洛丽·史密斯及其定制网站业务。核心问题在于：科罗拉多州的反歧视法能否强制史密斯女士为她不认同的事业提供创意表达？史密斯女士表示，她的基督教信仰禁止她为同性婚礼设计定制网站。第十巡回上诉法院此前裁定州政府可以强制她进行此类表达。

大法官尼尔·戈萨奇纠正了这一错误。“科罗拉多州试图强迫个人以符合其观点但违背其重大事项良知的方式表达，“他在多数意见书中写道。“正如本院长期坚持的，自主思考并自由表达这些想法的权利是我们最珍视的自由之一，也是保持共和国强盛的重要因素。”

他补充道，科罗拉多州的逻辑将"迫使各类艺术家、演讲稿撰写人及其他涉及言论服务的人员，在处罚威胁下表达他们不认同的观点”。按此标准，一名同性恋者可能被迫创作宣扬其厌恶的基督教观点的壁画。那些谴责该裁决的进步派人士终有一天会感激最高法院的保护，而认为自身观点将永远占上风的看法实属短视。

这正是本案判决应为9比0全票通过的原因之一，戈萨奇大法官驳斥了索尼娅·索托马约尔大法官"从头到尾重构本案事实"的异议意见。其中一个谬误是她声称企业现在拥有"拒绝为受保护阶层成员服务的宪法权利”。

最高法院并非在发放歧视和逃避公共设施法的许可证。科罗拉多州承认史密斯女士愿意为任何性取向的顾客提供服务。她表示很乐意为想要宣传动物救援等内容的同性恋客户设计网站，但拒绝推广违背其信仰的主张。

索托马约尔大法官主张让政府压制左派不认同的观点。用戈萨奇大法官的话说，她的异议意见"可悲地体现了某些人只在认同发言者观点时才会捍卫第一修正案价值观的倾向"。

303创意公司案是这个国家亟需的文化良药。左派曾为同性恋群体争取婚姻自由的宽容，如今却演变成强迫异见者向主流文化屈膝的胁迫。

正如戈萨奇大法官所言：“坚守宪法对言论自由的承诺，意味着我们都会接触到"令人反感甚至伤人的观点。“但我们国家的解决之道是宽容而非强制。”

6月30日，民众在最高法院外表达反应。图片来源：玛丽亚姆·祖海布/美联社出现在2023年7月1日的印刷版中，标题为《言论自由与多元主义的一分》