最高法院裁定大学招生中禁止平权法案——《华尔街日报》

华盛顿——最高法院裁定，在大学招生中考虑种族因素违宪，这废除了美国最具选拔性的学校用来实现校园的主要工具。

周四的6比3裁决将迫使美国高等教育全面修改招生标准，几十年来，追求多样性一直是其信条。

首席大法官约翰·罗伯茨的这一分水岭裁决，为全国持续进行的关于应采用何种标准决定谁进入该国精英学府以及获得顶尖职位的辩论设定了新参数——这些是美国向上流动的关键跳板。

但最直接的影响将体现在那些培养出国家不成比例数量领导人的大学——包括最高法院本身，九位大法官中有八位拥有哈佛或耶鲁的学位。

“长久以来，”罗伯茨写道，大学“错误地认为一个人身份的关键不是克服的挑战、培养的技能或学到的教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史不容忍这种选择。”

罗伯茨写道，招生官员可以考虑"申请人关于种族如何影响其生活的论述，无论是通过歧视、激励还是其他方式。“他补充说，区别在于"必须根据其个人经历而非种族来对待学生。”

最高法院审议了北卡罗来纳大学和哈佛大学的招生政策，图中所示为哈佛大学位于马萨诸塞州剑桥市的校园。图片来源：Kayana Szymczak/华尔街日报大学官员坚称，没有任何替代方案能像种族优待政策那样确保少数族裔申请人（尤其是黑人学生）在精英院校中获得代表性份额的录取机会。

招生办公室不再能给这些申请人自动加分，现在必须权衡种族多样性在各项优先考量中的位置，这些考量包括学业表现、体育等课外活动成就，以及对校友和捐赠者的优待。

最高法院的分歧体现了两种不同观点。代表多数意见的罗伯茨大法官断言平权行动本身就是歧视。“消除种族歧视意味着消除所有形式的歧视，“首席大法官罗伯茨写道，克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特大法官联署。“必须根据学生个人经历而非种族来对待他们。许多大学长期以来却反其道而行之，“他写道。

异议者认为，平权措施是对几个世纪种族歧视的必要制衡——尽管非裔美国人具备资格，却长期被学校和工作场所拒之门外。“社会从来不是，也从未做到过色盲，“大法官索尼娅·索托马约尔在意见书中写道，埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊大法官加入其意见书，后者因曾担任哈佛大学监督委员会成员而回避了涉及哈佛大学的案件部分。“最高法院无视美国领导层不能反映人民多样性的危险后果。”

哥伦比亚大学校长李·布林格预计，随着各校现有委员会和工作组探索运用收入水平、社会经济因素等种族中立标准维持多样性，高等教育界需要五年混乱期才能完全适应新的法律环境。

尽管早有预期，裁决仍令学术界震惊。“即使证据确凿，人们仍不愿相信这将成为现实，“布林格本月表示。

政治反应立即呈现两极分化。

“我强烈反对最高法院的裁决，“拜登总统在白宫表示。他宣称需要"开辟新道路”，并指示教育部分析"哪些做法有助于建设更具包容性和多样性的学生群体，哪些做法会阻碍这一目标”。

“这对美国来说是伟大的一天，”共和党2024年总统候选人领跑者、前总统唐纳德·特朗普表示，“拥有非凡能力和成功所需一切要素的人——包括那些未来将为国家带来伟大成就的人——终于得到了回报。”

本案争议焦点涉及美国高等教育两大支柱的招生政策：百年名校哈佛大学（其名号数个世纪以来象征成就与权力）以及由纳税人资助为本州居民提供精英教育的公立旗舰北卡罗来纳大学。两校均主张，遵循最高法院数十年判例，少数族裔申请人的种族可作为未明列的加分项提升录取几率。

本次裁决体现了罗伯茨法理核心主题：最大限度消除种族在法律与公共政策中的影响。2007年，刚任首席大法官不满两年的罗伯茨在里程碑意见书中写道：“停止种族歧视的方法就是停止基于种族的区别对待。”

与当年案件类似，此次裁决引发自由派少数法官的激烈异议。“在种族问题仍举足轻重的社会，宪法从未要求试图纠正种族排斥历史的机构必须蒙眼操作，“索托马约尔大法官写道，“今日判决只会凸显最高法院在平等呼声高涨的美国面前的无能为力。”

2015年，爱德华·布鲁姆（Edward Blum）和阿比盖尔·费舍尔（Abigail Fisher）在华盛顿对大学招生中考虑种族因素的做法提出质疑。图片来源：J·斯科特·阿普尔怀特/美联社最高法院周四裁决的这两起诉讼是由前股票经纪人爱德华·布鲁姆组织的，他已提起多起诉讼，针对在选举和教育等领域基于种族或民族进行区分的法律和政策。

布鲁姆在裁决后表示：“允许高校以学生的种族和民族作为录取或拒绝因素的分裂性、污名化且不公平的判例已被推翻。这些歧视性招生做法损害了我国民权法的完整性。”

布鲁姆的组织“学生公平录取”（Students for Fair Admissions）称，哈佛大学歧视亚裔美国申请人，实际上对他们设置的录取标准高于其他种族的申请人。罗伯茨援引该组织的数据写道，条件优秀的黑人申请人被哈佛录取的可能性是条件相似的亚裔美国人的4到10倍。

北卡罗来纳大学教堂山分校校长凯文·M·古斯科维奇（Kevin M. Guskiewicz）表示，该校“仍然坚定致力于将有才华、具有不同观点和生活经历的学生聚集在一起”，并补充说：“虽然这不是我们希望的结果，但我们将仔细研究最高法院的裁决，并采取一切必要措施遵守法律。”

哈佛大学校长劳伦斯·巴科与其他校方领导联合声明称，这所拥有近387年历史的学府将遵从判决，同时继续致力于追求学生群体的多样性。

“为了培养能应对复杂世界的领导者，哈佛必须招收和教育那些能体现并亲历人类多元经验的学生群体，“声明中写道，“构成我们身份特质的任何部分都至关重要。”

该判决直接影响的是美国最顶尖的少数高校——那些合格申请者数量远超招生名额的学府。美国多数高校会录取大部分（若非全部）合格申请者，多位教育界人士周四强调了这一点。亚利桑那州立大学在声明中表示：“由于ASU录取所有符合入学要求的本州学生，且不对亚利桑那州学生设置人为招生上限，我校将继续保持全美最多元化的学生群体之一。”

最高法院大法官刘易斯·鲍威尔。图片来源：Corbis/Getty Images第十四修正案确保个人获得包括公立大学在内的州立机构的平等法律保护，该标准同样适用于接受联邦拨款的大多数私立院校。最高法院通常只允许将种族因素作为对特定非法歧视行为的补救措施，而非用于补偿所谓历史惯例造成的普遍社会不公。

45年来，最高法院在大学招生领域对该规则设定了有限例外，这一例外基于学校为支持其教育使命而组建班级的学术自由权利。

在1978年加州大学董事会诉巴基案中，刘易斯·鲍威尔大法官撰写的决定性意见，推翻了加州戴维斯公立医学院为少数族裔申请人保留至少16个名额的政策。

虽然种族配额被禁止，但该判决允许将种族作为学生能为校园环境带来的多种特质之一予以考虑。

高等教育界——以及多数美国企业——接纳了多元化的理念，但保守派认为平权法案是一种社会工程，将群体身份置于个人成就之上。公众舆论，甚至可能受益的少数族裔群体，对种族优待政策最多持冷淡态度。

当2003年该议题再次出现时，最高法院支持了密歇根大学法学院允许"灵活、非机械地"考虑种族的政策。

1977年奥克兰示威者抗议加州法院对具有里程碑意义的巴基案作出的裁决。图片来源：Bettmann Archive/Getty Images桑德拉·戴·奥康纳大法官撰写的多数意见书中，引用了主要企业和退役军官提交的法庭之友陈述，证明美国机构领导层多元化的重要性。

罗伯茨在周四提到了这一观点，指出奥康纳曾表示，25年后，最高法院预计种族偏好将不再必要。“二十年后，仍看不到尽头，“他写道。

周四的裁决将政府军事院校中的种族偏好问题留待日后解决，拜登政府和一些退役军方领导人认为，必须继续培养多元化的军官阶层以提升军队的士气和纪律。“这些案件中没有军事院校作为当事方，“罗伯茨写道，而且下级法院尚未审查军队对多样性的利益。

凯瑟琳·露西对本文有贡献。

联系杰斯·布拉文，邮箱：[email protected]

刊登于2023年6月30日的印刷版，标题为《大法官否决基于种族的制度》。