基督徒若放弃美国就错了——《华尔街日报》

美国基督徒有时会为彰显爱国情怀做出不寻常之举。一战期间，许多路德宗教会在圣所内升起美国国旗，并在阳台悬挂爱国彩旗。这种民族自豪感的表达合乎情理，因为当时许多路德宗信徒仍使用德语进行礼拜，而美国正与德意志帝国交战。挥舞爱国符号是回应不忠指控的有效方式。

再看三十年前有线电视播出的场景：亚特兰大著名浸信会教堂在临近七月四日的周日举行礼拜。唱诗班竟高唱《共和国战歌》——这首内战时期的颂歌被用来纪念独立战争显得时空错乱，更诡异的是目睹亚特兰大市民咏唱曾激励北方军摧毁他们城市的旋律。

基督教世界的某些领域，这种过度的爱国表达正显著消退。多年来，以埃德蒙·瓦尔德斯坦和阿德里安·韦尔穆勒为代表的罗马天主教整体主义思想家，始终对美国建国理念及其政治传统持批判态度。他们认为美国社会的文化痼疾，直接源于建国者创建新政权时采纳的洛克式自由主义。

新教阵营中，斯蒂芬·沃尔夫和道格·威尔逊等自称"基督教民族主义者"的人士，也以类似逻辑含蓄批判七月四日庆典。他们附和天主教对美国自由世俗政体的批评，主张回归1776年前的治理模式，如加尔文的日内瓦或温斯罗普的波士顿。在新教版本的基督教国度，民事官员既扶持教会，又劝诫公民践行信仰。

对于美国实验的基督教批评者来说，爱国主义即使不算腐败也是误入歧途，因为这个国家不再通过其仪式和制度来尊崇上帝。这些批评者也厌恶将美国这个拥有强大力量和财富的国家定义为救赎之国的倾向。在他们看来，这种对美国的信仰忽视了该国已远离真正宗教的程度。

对世俗美国的基督教批评者来说，明显的挑战是弄清楚非基督徒——或错误的基督徒——在他们所偏好的敬畏上帝的国度中处于什么位置。这是美国开国元勋们思考过的问题，值得思考他们答案的智慧。

1780年代达成的协议以某种方式为所有宗教团体——最终包括怀疑论者和无神论者——腾出了空间。完全的宗教自由需要一段时间才能包括天主教徒、摩门教徒和犹太人。但最终，宗教非国教化使所有宗教团体摆脱了政府的限制。对于曾经被确立为国教的教会来说，不利之处是失去了政府的财政支持。但好处远远弥补了损失。宗教团体可以自由地——现在仍然如此——实践他们的信仰，而不需要寻求国家的批准。

在美国开国元勋的伟大构想中，如果基督徒想抱怨国家的宗教衰落，他们只能怪自己。美国的建国为政府分配了有限的角色，并将许多社会功能——包括宗教——交给了国家之外的机构。美国被设想为一个依赖公民协会、私人组织以及在教堂、家庭和学校学习道德的善良公民的国家。

基督教信徒有充分的理由庆祝美国独立日——并非因为这个国家在执行神圣使命，而是因为它为像他们这样的人提供了按照自己意愿实践信仰的空间。美国的"伟大"并非源于对基督教规范的遵从，而是因为教会能在其中蓬勃发展。美国的爱国主义将政府职能与信仰实质区分开来，这正是它能团结各类信徒共同庆祝建国的原因。

本周末基督徒或许不愿在礼拜时唱国歌，教会最好也不要赞助当地独立日游行花车。将宗教信仰表达与爱国热情以不恰当不明智的方式混为一谈是有可能的。当然，如果政府要求与宗教义务相冲突，信徒们会像使徒们有时所做的那样，“顺从神而不顺从人”。

但通过与童子军或扶轮社一起游行来感谢上帝赐予美国的愿望是崇高的。感恩是基督教美德，在后院烧烤和烟花中表达这种情感完全合适。

哈特先生是希尔斯代尔学院历史教授，著有《从葛培理到莎拉·佩林：福音派与美国保守主义的背叛》。

图片来源：Getty Images/iStockphoto刊登于2023年6月30日印刷版，标题为《基督徒若放弃美国就错了》