最高法院以9比0裁决宗教权利获胜——《华尔街日报》

最高法院本任期已作出多项重要的一致裁决，周四大法官们以9比0的压倒性结果维护了虔诚信教员工的权利。

格罗夫诉德乔伊案涉及美国邮政局是否应为拒绝在安息日工作的福音派基督徒邮递员提供合理便利。当杰拉德·格罗夫开始为邮政局工作时，周日并不需要值班。但随着邮政局与亚马逊签订包裹递送协议，这一情况发生了改变。

因拒绝周日工作遭到"渐进式纪律处分"后，格罗夫选择辞职。他根据《民权法案》第七章提起诉讼，该条款要求雇主"合理照顾…雇员或潜在雇员的宗教习俗"，除非这样做会"对雇主业务运营造成过度困难"。

第七章未界定"过度困难"标准。但下级法院援引了1977年"哈迪森案"判例中的表述，将其解释为"超出最低限度的成本"。若便利措施会违反集体谈判协议或给同事带来"超过最低限度的负担"，下级法院认为雇主无需提供便利。

最高法院对此予以否定。塞缪尔·阿利托大法官在判决书中指出，下级法院误读了"哈迪森案"判例：“判决书中那句被频繁引用的表述若按字面理解，似乎连微小代价都可能构成雇主不可承受之重，但该表述本不应具有如此广泛的适用性。”

哈迪森案中三次强调"当迁就会导致’重大’‘成本’或’支出’时，无需提供合理便利，“阿利托大法官指出。“这一表述表明雇主可能需要承担非’重大’的成本和支出。“超过最低限度的成本与重大成本之间存在显著差异。

阿利托大法官总结道，当负担"在雇主整体业务环境中构成实质性压力"时，即构成"过度困难”，这需要根据事实具体分析。他还强调雇主必须考虑多种合理方案，而非仅考虑一种。

最高法院的裁决澄清了哈迪森案遗留的困惑，为下级法院提供了亟需的指导。这是宗教多元化在最高法院取得的又一次胜利。

杰拉德·格罗夫图片来源：第一自由研究所/路透社刊载于2023年6月30日印刷版，标题为《宗教权利9:0胜诉》。