最高法院赋予州法院对企业被告更大权力 - 《华尔街日报》

华盛顿——最高法院驳回了诺福克南方铁路公司限制其在业务量较少州份的州法院责任的请求，并于周二裁定各州可要求企业接受其法院管辖作为在该州开展业务的条件。

尽管本案涉及弗吉尼亚州一名退休铁路员工提起的长期未决职场诉讼，但大法官尼尔·戈萨奇在为5比4的多数意见撰文时，将该问题与诺福克南方铁路2月3日在俄亥俄州东巴勒斯坦的列车脱轨事故相联系。

“车上货物？危险化学品。“戈萨奇写道，暗示根据铁路公司的论点，宪法理论上可使该公司免于某些州法院诉讼，却让其员工承担法律责任。

争议焦点是宾夕法尼亚州一项法律，该法要求在该州运营的企业同意在宾州法院被起诉——即使指控涉及发生在其他州的行为。总部位于佐治亚州、在22个州和哥伦比亚特区运营的诺福克南方公司辩称，对其施加此类责任违反了宪法正当程序条款。

本案涉及一名诺福克南方退休员工，他声称因工作接触致癌物而罹患癌症。照片：Nate Smallwood为《华尔街日报》拍摄戈萨奇大法官写道，事实并非如此，克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊大法官全部或部分赞同他的观点。他写道，最高法院早在1917年的一起案件中就已解决这一问题——当时法院支持了亚利桑那州一家矿业公司在密苏里州对其总部位于宾夕法尼亚州的保险公司提起的诉讼，该诉讼涉及科罗拉多州克里普尔溪附近一座冶炼厂的火灾损失。戈萨奇指出，这家保险公司在密苏里州开展业务，而该州设定的条件与宾夕法尼亚州类似。

戈萨奇写道，各州开始采用此类法律是为了应对19世纪公司数量的激增。他写道，各州要求企业接受责任，“以换取开发当地市场的权利以及享受与州内公司相同的全部福利”。

戈萨奇表示，诺福克南方铁路公司几十年来一直遵守宾夕法尼亚州的要求。

诺福克南方铁路公司的一名律师拒绝置评。

总部位于佐治亚州的诺福克南方铁路公司在22个州和哥伦比亚特区开展业务。照片：Tyler Evert/美联社该案涉及诺福克南方铁路公司的一名退休铁路员工罗伯特·马洛里，他是弗吉尼亚州居民，声称因工作接触致癌物而患上结肠癌。马洛里表示，他在俄亥俄州和弗吉尼亚州工作时接触了这些物质，但于2017年在宾夕法尼亚州法院提起了诉讼。

宾夕法尼亚州法律授权对任何在该州注册开展业务的公司提起诉讼，但货运线路横贯美国东部的诺福克南方公司辩称，宪法规定的正当程序标准应要求与一个州建立更多联系，而不仅仅是极少的接触，才能对其行为确立法律管辖权。诺福克南方公司曾总部位于弗吉尼亚州诺福克市，2021年迁至亚特兰大的一座新总部大楼。

诺福克南方公司的安全操作在2月份俄亥俄州东巴勒斯坦的脱轨事故后受到新的审查，该事故导致超过100万加仑的有害化学物质泄漏到环境中。公司因此事故面临多起诉讼。

马洛里案因其可能限制一种称为“法院选择”的做法而引起全国企业的关注，诉讼当事人试图将案件引导至他们认为更可能同情其诉求的法院。

在11月的口头辩论中，马洛里的律师阿什利·凯勒承认，商业团体认为某些法院对企业被告来说是“司法地狱”。但他告诉法庭，“一个人的地狱是另一个人的天堂”。

通常，公司可以在伤害发生地或其总部所在地被起诉。宾夕法尼亚州法规要求在该州开展业务的公司进行注册，并将此注册视为同意在宾夕法尼亚州法院被起诉，无论所谓的伤害发生在何处。

从案件一开始，诺福克南方公司就辩称，赋予宾夕法尼亚州法院对任何针对该公司的潜在索赔的全面管辖权是违宪的。宾夕法尼亚州法院也同意这一观点。

宾夕法尼亚州最高法院在2021年的一项裁决中表示，除非一家州外公司在宾夕法尼亚州的业务使其“实质上等同于本州企业”，否则因州外伤害事件而要求其接受宾州法院管辖将违反正当程序原则。

在11月的庭审辩论中，诺福克南方铁路公司律师卡特·菲利普斯辩称，尽管州法律将以同意诉讼管辖作为在该州开展业务的条件，但该公司从未同意接受宾州法院的诉讼管辖。

“大多数权利不能通过胁迫方式放弃，”他当时表示，“你不能用枪指着别人的头说‘放弃你的第四修正案权利，否则我就打爆你的头’，对吧？”

联系作者杰斯·布拉文，邮箱：[email protected]

本文发表于2023年6月28日印刷版，标题为《最高法院驳回限制州级责任承担的请求》。