《个人主义者评论：自由的哲学》——《华尔街日报》

图片来源：Alamy Stock Photo大多数关注政治的美国人对自由意志主义都有所了解。有人认为它是对各种形式“商业”或“资本主义”的拥抱；也有人认为它是20世纪60年代激进主义中“为所欲为”的道德观。还有一些人更接近真相，他们会知道自由意志主义者就是那些希望政府“从卧室到董事会都别插手”的人，正如口号所说。事实上，正如约翰·托马西和马特·兹沃林斯基在《个人主义者》中提醒我们的那样，自由意志主义包含了所有这些元素。它是一种极其多样化且根深蒂固的、充满争议的政治传统，其追随者在几乎所有重要的政治问题上都持对立立场。

这本书记录了自由意志主义思想从19世纪下半叶起源至今的发展历程，涉及市场、贫困、种族正义和国际秩序等一系列主题。作者们自诩为自由意志主义者，并以清晰而包容的笔触描绘了这一哲学体系的各个流派。

究竟什么是自由意志主义？简单回答：这是一种旨在最小化国家强制、最大化个人自由的政治理念。然而这一概括背后隐藏着无数分歧。例如，大多数自由意志主义者支持堕胎合法化，也有部分人反对，双方都基于个人神圣性的理由。由于难以简单概括所有自由意志主义者的观点，托马西和兹沃林斯基提出了六个“标志性特征”：财产权、个人主义、自由市场、对权威的怀疑、消极自由，以及相信人们自发形成秩序最为理想。作者认为，自由意志主义者始终同时秉持这六项原则。

他们将自由主义划分为三个历史时期，每个时期都针对特定的自由威胁作出回应。“原始时期"的自由主义者——法国的弗雷德里克·巴斯夏（1801-1850年）和英国的赫伯特·斯宾塞（1820-1903年）——他们的思想形成于反对社会主义的背景下。在19世纪的美国，对自由的最大威胁不是社会主义而是奴隶制。像记者莱桑德·斯普纳（1808-1887年）这样的早期美国自由主义者将奴隶制"主要透过权威和财产而非种族的棱镜来看待”，作者写道。“自由主义者谴责奴隶制是对个人主权的非法篡夺，是对个人劳动成果合法权利的剥夺。“将奴隶制理解为盗窃——一种可定义的罪行——而非更模糊的种族主义罪恶形式，这种认识具有智慧。

在冷战期间——作者划分的第二个时期——自由主义者倾向于与保守派结盟反对中央计划，并将注意力主要集中在经济议题上。这是一个不稳定的联盟。在个人自由和经济问题上，自由主义者和保守派都反对共产主义，但右翼支持军事建设而自由主义者憎恶军国主义。两派在犯罪、毒品合法化、堕胎、广播电视中的淫秽内容等问题上发生冲突。早在1969年，自由主义经济学家穆瑞·罗斯巴德（1926-1995年）就敦促他的读者"离开、分裂、退出保守派运动，回到它该去的地方”。

柏林墙倒塌后的几年里，这个联盟基本瓦解。与保守派和自由派一样，自由主义者也遭遇了身份认同危机。随着社会主义在世界范围内信誉扫地，是什么维系着自由主义？在21世纪，美国的自由主义运动由各种相互竞争、常常争论不休的知识分子群体组成：无政府主义者、无政府资本主义者、古自由主义者（右翼）、“自由意志自由主义者”（左翼）以及许多其他派别。

《个人主义者》是一部杰出的思想史著作。任何希望理解这一现代政治派别的人——它涵盖了无政府主义者阿尔伯特·杰伊·诺克、资本主义女祭司安·兰德、政治家兰德·保罗和亿万富翁慈善家查尔斯·科赫等形形色色的人物——都应在书架上备有一册。然而这本书也印证了我的观点：现代自由主义存在两个内在缺陷。

其一：自由主义者对个人权利坚定不移的关切和对强制的憎恶，导致他们忽视了社群自治的权利。“他们关心的是个体人类的自由，而非集体实体的自由”，正如托马西和兹沃林斯基两位先生直白指出的那样。但如果一个世界里，邻里、城市、州郡等群体在制定自身规则时，总因个别人抗议而丧失权威，这样的世界绝非以自由为特征。

其二则是第一个缺陷的延伸。一个政体若要正常运转并持久存在，必须为其成员提供保持忠诚与情感依附的理由。这需要探讨一些终极问题——关于美好生活、道德、宗教意义、人类目标等议题。现代自由主义者对这些话题却避之不及。《个人主义者》中几乎只有亚当·斯密、威廉·劳埃德·加里森等18或19世纪的人物才提及这些内容。

在我看来，这两大缺陷导致了自由主义思想的某种衰竭。托马西和兹沃林斯基先生宣称他们隶属于所谓"热血心自由主义”。这种简称BHL的思潮试图调和弗里德里希·哈耶克（主张财产权与自由市场）的哲学与约翰·罗尔斯（主张运用强大国家权力实现社会正义）的左翼自由主义。作者们松散关联的华盛顿尼斯卡宁中心，正致力于实现这种看似矛盾的综合。

我发现罗尔斯与哈耶克的综合尝试完全无法令人信服，但更切中要害的是，这实际上是在试图将正义与道德这类宏大议题偷运进刻意保持道德中立的自由主义哲学中。《个人主义者》一书以学术的严谨性阐释并捍卫了自由主义的冲动。这本书也可视为一份讣告。

斯威姆先生是《华尔街日报》社论版撰稿人。

刊载于2023年6月29日印刷版，标题为《自由的哲学》。