最高法院的财富税分水岭——《华尔街日报》

最高法院将于本周结束又一个重要任期，而周一，大法官们为下一个任期准备了一个可能成为税务领域里程碑的案例。通过同意审理摩尔诉美国案，最高法院将审议一种财富税的合法性，这是政治左派长期以来的梦想。

我们最近敦促大法官们受理这起针对第九巡回上诉法院错误裁决的上诉。该案涉及2017年税改中的一项条款，该条款对外国公司征收了一次性强制汇回税，当时国会急于寻找收入以支付税率削减。

但这项税收适用于美国股东，即使是像华盛顿州的查尔斯和凯瑟琳·摩尔这样的被动投资者。他们被突然征收了14,729美元的税款，尽管他们从未从对印度农村一家朋友公司的投资中获得过一分钱的收入。他们被征税的依据是这家外国公司未实现的收入。

这就是问题的关键。摩尔夫妇提起诉讼要求退款，但第九巡回法院的一个由三名法官组成的小组裁定“收入的实现并非宪法要求”。这违背了美国税法和最高法院判例中的传统理解，即收入必须实现后才能征税。也就是说，收入必须是实际收入，而不仅仅是资产市场价值或某公司账面上的增值。

第九巡回法院全体法官拒绝了摩尔夫妇的全院庭审请求，但有四位法官对此表示异议。帕特里克·布马泰法官代表四位法官撰写的强有力的异议意见，将在最高法院审理此案时成为宪法指导。

1920年的艾斯纳诉麦克伯案（Eisner v. Macomber）裁定，资产增值唯有当"被接收方（纳税人）实际取得并独立支配、使用和受益"时方可视为收入。当前争议焦点在于：在允许征收所得税的宪法第十六修正案框架下，这一判例是否仍然适用。

此案牵涉重大法律与经济利益。若维持第九巡回法院判决，将为国会针对各类财富资产（包括艺术品和收藏品）征税打开闸门。参议员伯尼·桑德斯和伊丽莎白·沃伦是财富税的积极倡导者，参议院财政委员会主席罗恩·怀登也已提出相关提案。媒体正以阶级斗争论调渲染此案，将其描绘成企业退税的契机——这种论调令人忧心。

若法院开绿灯，美国民众的私人财富与储蓄将面临大规模侵蚀。最高法院可通过重申税务判例、禁止类似摩尔夫妇遭遇的突击征税来避免这种后果。若进步派执意推行财富税，理应通过修订第十六修正案重新定义收入概念。

图片来源：Getty Images/iStockphoto刊发于2023年6月27日印刷版，标题为《财富税的分水岭》