最高法院提高起诉网络跟踪者的门槛 - 《华尔街日报》

周二美国最高法院就第一修正案作出的裁决，源于一系列未经请求的Facebook信息。图片来源：Jenny Kane/Associated Press华盛顿——最高法院在一项第一修正案裁决中明确了受保护的言论自由与非法威胁之间的界限，这将使检察官更难判定跟踪骚扰等罪名成立。

在由大法官埃琳娜·卡根撰写的7比2裁决中，法院撤销了对一名科罗拉多州男子的网络跟踪定罪，该男子向他痴迷的创作歌手科尔斯·惠伦发送了大量未经请求的Facebook私信。

长期以来，所谓的真实威胁显然构成不受第一修正案保护的一类言论，但下级法院采用了不同的法律框架来确定什么是真实威胁。

“Counterman诉科罗拉多州案"的裁决明确了被告定罪所需具备的心理状态。法院表示，检察官必须证明被告至少存在鲁莽行为——这比目前许多下级法院法官采用的标准更高。

卡根代表法院写道：“州政府必须证明被告明知其通讯内容可能被视为暴力威胁，却仍有意忽视这一重大风险。”

音乐家科尔斯·惠伦是最高法院审理的网络跟踪定罪案件中的受害者。图片来源：托马斯·西蒙内蒂/《华盛顿邮报》/盖蒂图片社此案被发回科罗拉多州下级法院重审，检方可能决定对涉嫌网络跟踪的男子再次提起诉讼。由于最高法院周二的裁决，在重审中检方将面临更高的举证责任。

代表惠伦的犹他大学教授保罗·卡塞尔表示，他对最高法院的裁决感到失望，但希望科罗拉多州检方能重新起诉比利·雷蒙德·康特曼——这位将案件上诉至最高法院的科罗拉多州居民。

为康特曼辩护的安睿律师事务所合伙人约翰·埃尔伍德称：“我们欣慰最高法院认同比利·康特曼的观点，即根据第一修正案，在因言论威胁监禁某人前，必须证明其主观心理状态。”

他补充道：“言论自由至关重要，不能仅因最多构成过失的言论就监禁人们。”

法院采取了折中立场。康特曼主张政府必须证明发言者主观上知晓或有意使言论具有威胁性，而科罗拉多州律师则认为只需证明普通"理性人"会认为该言论构成暴力威胁即可。

大法官卡根代表法院写道，科罗拉多州及约30个州采用的这种"客观测试标准"会过度压制受宪法保护的非威胁性表达”，引发了第一修正案相关担忧。

艾米·科尼·巴雷特大法官撰写了一份异议意见书，克拉伦斯·托马斯大法官加入其中，认为法院最终采用的"不计后果"标准缺乏法律或历史依据。

“事实上，‘不计后果’并非基于法律，而是源自金发姑娘式的判断：既不过分，也不轻微，而是’恰到好处’，“她写道。

巴雷特还指出，多数意见的裁决将在刑法之外产生连锁反应。这位大法官表示，该判决将使威胁受害者更难获得限制令来保护自己免受骚扰者侵害。

根据案件记录，科特曼对惠伦产生了病态迷恋，2014年开始通过Facebook Messenger发送信息，妄想两人存在恋爱关系。惠伦表示，即便在她屏蔽科特曼并取得限制令后，这些令人毛骨悚然的信息仍持续不断，迫使她退出公开演出。

科特曼是根据该州一项禁止"以足以使理性人遭受严重精神困扰的方式接近、跟踪或联系他人"的法律被定罪的。

根据科罗拉多州法规，检方无需证明科特曼明知其言论具有威胁性，只需证明理性人会将Facebook信息视为威胁即可。

陪审团判定科特曼有罪，法官判处其四年半监禁。

民主党籍科罗拉多州总检察长菲尔·韦瑟批评该裁决，称最高法院使阻止骚扰者折磨受害者变得更加困难。

“简而言之，这一裁决将使得威胁行为的受害者——主要是女性——更有可能生活在恐惧中，并且会因为认为难以追究跟踪者的责任而不敢发声反对他们，”韦塞尔在一份声明中表示。

最高法院周二还发布了另外两项裁决。在一项重大的选举法案件中，法院表示，绘制国会选区的立法机构受州宪法中选举保护条款的约束。另外，法院还表示，各州可以要求公司接受其法院的司法管辖，作为在其境内开展业务的条件。

最高法院的任期即将结束，预计未来几天还将发布七项裁决。

联系简·沃尔夫，邮箱：[email protected]；联系杰斯·布拉文，邮箱：[email protected]

更正与补充涉及最高法院案件Counterman诉科罗拉多州的歌曲作者是科尔斯·惠伦。本文早期版本中有两处错误地将她的姓氏拼写为惠兰。（更正于6月27日）

本文发表于2023年6月28日的印刷版，标题为“最高法院提高了起诉网络跟踪者的门槛”。