司法改革与以色列的反多数派多数党 - 《华尔街日报》

耶路撒冷

上周我重返以色列进行年度访问时，这个国家比我见过的任何时候都更加分裂——40%的以色列人担心国家正滑向内战。民众普遍渴望妥协与共识，却又对政治体系实现这些目标深表悲观。右翼联合政府提出的司法改革方案引发了大规模反政府示威，许多人将其视为以色列长期沉寂的政治中间力量的觉醒。

司法改革引发的激烈对抗部分源于以色列制度的特殊性。在议会制体系中，行政与立法部门本无分界。但以色列缺乏许多议会制国家存在的对多数权力的制衡机制：既没有宪法或权利法案，本应逐步构建宪法的"基本法"也仅需简单多数即可通过。一院制的议会将所有治理权力集中，使得国家无法通过联邦制让地方多数派在某些议题上自主决策，从而降低争端烈度。

司法机构已成为制衡政府权力的唯一实际力量。被拥趸誉为"约翰·马歇尔式人物"的前首席大法官阿哈龙·巴拉克，曾领导最高法院将基本法视为宪法并行使司法审查权。法院行使这项权力时针对右翼的次数远多于左翼，尤其在政教关系议题上，国家安全领域次之。这解释了为何内塔尼亚胡政府——这个代表宗教党派和定居者运动利益程度堪称以色列历届政府之最的政权——会选择以削弱法院权威和政治独立性作为执政突破口。

令政府意外的是，此举引发了广泛反对。以色列民主研究所的调查显示，仅21%的公众希望政府推进执政联盟的提案，36%的人只支持反映更广泛共识的提案，34%的人希望放弃该计划。

这些提案引发了反对党和执政联盟内部的分歧。内塔尼亚胡领导的利库德集团为执政联盟提供了议会64席中的近半数席位，但其支持者也大多反对司法改革——仅32%的利库德支持者希望政府推进改革，42%倾向协商一致方式，20%要求政府放弃该计划。部分利库德议员在最高法院法官遴选委员会组成的关键投票中已与联盟决裂。

制度之争背后，是宗教与国家关系、约旦河西岸定居点及正式吞并问题长期积累的矛盾，更凸显了关于"以色列应成为何种国家"的根本分歧。

随着左翼政党支持率骤降至15%，其主张的宗教中立"全民国家"方案已被边缘化。但主流阵营对"犹太民主国家"定位也存在尖锐对立：

沙洛姆·哈特曼研究所学者尤西·克莱因·哈勒维（以色列社会最富洞见的分析家之一）指出：对中间派而言，“犹太"指犹太民族，“民主"是保障个人与少数群体权利的自由民主制；而对右翼，“犹太"指犹太教义，“民主"则是胜者通吃的多数主义。

矛盾之处在于，最支持多数主义改革的宗教政党却未能获得广泛支持。大多数以色列人反对为不教授基础科目的宗教学校提供国家补贴，并强烈抵制宗教团体免除兵役的要求。三分之二的以色列人——包括四分之三的利库德集团支持者——赞成对年轻人实施全民民事或兵役制度。

执政联盟正试图利用其多数席位强行推行大多数以色列人（包括利库德成员）反对的政策。声势浩大的公众抗议使改革举步维艰，最新民调显示联盟支持率大幅下滑。若内部分裂导致政府垮台，其议会多数地位恐将不保。

这解释了为何内塔尼亚胡近期表态要采取更审慎方式推进改革——首先从最具妥协空间的"法院审查政府行为合理性"权力议题入手。若无法说服极端盟友接受这一路线，其政府可能倒台，从而为以色列政治格局重组开启大门。

6月24日特拉维夫司法改革抗议现场图片来源：RONEN ZVULUN/REUTERS刊载于2023年6月28日印刷版《反多数主义的多数派》