最高法院支持州法院阻止不公正划分选区的权力——《华尔街日报》

最高法院周二的裁决使共和党试图让州法院退出联邦选举监督的目标受挫。图片来源：Anibal Martel/Shutterstock华盛顿——美国最高法院驳回了由共和党主导的一项挑战，该挑战原本可能允许州立法机构在不受州法院或州宪法约束的情况下扩大对联邦选举的权力。

周二以6比3的裁决结果，首席大法官约翰·罗伯茨撰写的多数意见认为，北卡罗来纳州法院在裁定国会选区重划计划因党派倾向过于明显而无效时并未越权。该裁决实质上否定了保守派援引美国宪法所主张的"独立州立法机构"理论，即州立法机构应不受州级司法约束。

多数意见对共和党试图排除州法院对联邦选举监督的企图造成了打击。这对民主党和一些选举改革者来说是一种解脱，数月来他们一直担心保守派占多数的最高法院可能会作出不利裁决，从而导致党派不公正划分选区行为不受限制。

该裁决重申了对立法权的司法制衡，此前多个州的最高法院试图比联邦宪章更广泛地保护选民权利，这种制衡因此受到挑战。

罗伯茨的意见得到了大法官索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根、布雷特·卡瓦诺、埃米·科尼·巴雷特和凯坦吉·布朗·杰克逊的支持，驳斥了宪法在赋予州立法机构"规定参议员和众议员选举的时间、地点和方式"责任时，默示免除了这些立法机构遵守本州宪法义务的论点。

大法官克拉伦斯·托马斯与尼尔·戈萨奇持异议，塞缪尔·阿利托部分赞同，他们认为此案应被驳回，因为北卡罗来纳州最高法院今年早些时候推翻了自己先前的裁决——该裁决曾以违反州宪法为由否定了国会选区划分方案。

首席大法官约翰·罗伯茨周二以6比3的多数意见重申了对立法权的司法制衡。图片来源：Chip Somodevilla/Getty Images多个州的最高法院已推翻了由民主党或共和党控制的立法机构所制定的不公正选区划分。掌控多数州议会的共和党人试图废除这些裁决，而民主党人大多默许，呼吁全国范围内禁止不公正划分选区。

共和党人主张，美国宪法中的选举条款赋予国会唯一权力来监督州立法机构的不当行为。选民团体则反驳称，宪法将此权力授予国会是作为常规制衡的补充，为防止立法机构滥用多数优势确保党派胜利提供额外保障。

“选举条款并未使州立法机构免受常规的州司法审查，“罗伯茨写道，他指的是法院有权否决违宪法律。他援引1780年代罗德岛和北卡罗来纳州法院否决违反本州宪法法律的先例，指出这一原则在美国宪法诞生前就已确立。

关于摩尔诉哈珀案的裁决指出，州宪法仍须与联邦选举条款保持一致，赋予联邦法院评估州级裁决是否偏离该条款要求或曲解本州法律的权力。

尼尔·卡蒂亚尔律师表示，该裁决再次确认了"州立法机构必须遵守其创始宪章”。图片来源：德鲁·安杰雷尔/盖蒂图片社最高法院此前曾多次推翻州法院对联邦选举的裁决。在布什诉戈尔案中，大法官们叫停了佛罗里达州最高法院下令的2000年总统选举部分重新计票，将白宫宝座交给了共和党候选人乔治·W·布什。

为"共同事业"组织和北卡罗来纳州环保选民联盟辩护本案的尼尔·卡蒂亚尔表示：“今日的判决彻底否定了独立州立法机构理论，并有力重申了州立法机构必须遵守其创始宪章，维护人民对州立法机构设定的限制。”

全国民主党重划选区委员会执行主任玛丽娜·詹金斯也对法院裁决表示欢迎。鉴于推翻2020年选举结果的种种尝试，她指出：“若裁决认定立法者——尤其是不公正划分选区产生的立法者——可以单方面决定该州选举运行方式且不受州法律约束，那将极其危险。”

代表北卡罗来纳州众议院议长蒂莫西·摩尔出庭的大卫·汤普森未直接评论最高法院裁决，而是强调州最高法院"已纠正其错误做法，州立法机构现在可以不受司法过度干预重新划分国会选区地图”。

曾为前总统唐纳德·特朗普提供抵制2020年大选结果建议的前法学教授约翰·伊斯特曼，代表克莱蒙特研究所提交了支持共和党立场的法律意见书。周二他批评罗伯茨大法官的观点，称州法院若适用"自由公平选举"这类"通常模糊的规定"，就能以"不符合该模糊要求"为由修改任何州选举法，从而将宪法明确赋予州立法机构的权力转移给州司法部门。

曾为特朗普总统提供抵制2020年大选结果建议的前法学教授约翰·伊斯特曼批评了周二的裁决意见。图片来源：埃里克·塞耶/彭博新闻伊斯特曼正因在加州面临律师执照吊销程序，事由是他在拜登总统2020年赢得的州试图用支持特朗普的选举人取代民主党选举人，其依据的理论是州立法机构可推翻选民选择。他辩称自己有权在法庭驳回前继续推行这些法律理论。

北卡罗来纳州是一个政治立场分裂的州，党派优势如履薄冰。民主党曾以4比3的优势控制州最高法院，并以此微弱优势推翻了由共和党主导的立法机构绘制的地图，该地图几乎确保了共和党在该州14个国会选区中的10个取得胜利。

州法院转而批准了用于去年11月选举的地图，该地图将国会代表团在民主党和共和党之间平均分配，接近这个摇摆州选民的政治分歧。

保守派一直在发展独立州立法机构理论，以对抗州法院的裁决，这些裁决让宾夕法尼亚等州的共和党立法者感到沮丧，他们曾希望通过2030年人口普查巩固国会代表团的不平衡优势。

包括摩尔在内的北卡罗来纳州共和党领导人将2022年的裁决上诉至美国最高法院，最高法院于12月听取了辩论。

北卡罗来纳州众议院议长蒂莫西·摩尔要求最高法院裁定独立州立法机构理论的有效性。图片来源：Andrew Harnik/美联社北卡罗来纳州通过党派选举选出最高法院法官，11月，共和党从民主党手中夺得了七个席位中的两个，使法院以5比2倾向于共和党。北卡罗来纳州的法官们同意重新考虑2022年的裁决，并以新的5比2分歧，于4月宣布法院无权审查立法机构绘制的国会地图。

历史上，两党在掌权时都曾通过不公正划分选区来偏袒本党候选人。虽然共和党控制着大多数州议会因而掌握了更多国会选区划分权，但蓝州的州法院也依据州宪法中禁止不公正划分选区的条款作出了相应裁决。

当北卡罗来纳州和宾夕法尼亚州最高法院驳回共和党人为有利于本党候选人而绘制的选区地图时，马里兰州和纽约州的法院也基于州宪法中的自由选举条款，否决了由民主党控制的州议会所制定的国会选区划分方案。

6月27日的裁决是最高法院本月对希望削弱有利选区地图法律挑战的共和党人造成的第二次打击。在6月8日由罗伯茨大法官撰写的意见书中，法院重申了《投票权法案》先例，该先例保护少数族裔选民免受白人集团投票的影响，这一裁决可能导致阿拉巴马州、路易斯安那州及其他州增加黑人占多数的选区。

Aaron Zitner对本文亦有贡献。

请致信Jess Bravin，邮箱：[email protected]

本文发表于2023年6月28日印刷版，标题为《大法官支持州法院在选举中的作用》。