《华尔街日报》：红线政策赔偿之困

继加州之后，纽约州立法者通过了一项法案，成立赔偿特别工作组以研究奴隶制的遗留影响。新泽西州和佛蒙特州等也在考虑类似措施。目前判断是否或如何进行赔偿还为时过早——无论是加州州长加文·纽森还是纽约州州长凯西·霍楚都尚未支持赔偿支付——但芝加哥郊区或许能提供一些线索。

两年前，伊利诺伊州埃文斯顿成为全美首个向黑人居民提供赔偿的自治市。市议会投票决定向符合条件的黑人家庭每户发放2.5万美元补助金，用于房屋修缮、房产首付及其他住房支出。1919年至1969年间居住在埃文斯顿的黑人及其直系后裔均有资格申请。该市承诺未来十年将投入高达1000万美元资金，据美国有线电视新闻网3月报道，目前已有650名居民提出申请。若埃文斯顿成为类似计划的模板，请勿惊讶。

赔偿支持者将历史上的住房歧视视为当今种族财富差距的主要推手。1934年《国家住房法》成立联邦住房管理局以"通过合理条款促进稳健的住房融资"。1930年代之前，人们通常用现金购房。当采用贷款方式时，往往需要支付至少30%的首付，这超出了大多数人的承受能力。新法案旨在为私人抵押贷款提供担保，使其更广泛普及。

这项努力取得了显著成功，效果几乎立竿见影。“建筑商重返工作岗位，1936年房屋开工量和销售量开始加速增长，“历史学家肯尼斯·杰克逊在其权威研究《蟹草边疆：美国的郊区化》中写道。1933年房屋开工量为9.3万套，到1941年这一数字增长了566%，达到61.9万套。“截至1972年底，联邦住房管理局已帮助近1100万家庭拥有住房，另有2200万家庭改善了住房条件，“杰克逊先生写道。“而在1934年至1972年间，居住在自有住房的美国家庭比例从44%上升至63%。”

从官方角度看，联邦住房管理局立法并无歧视意图。然而，新政策的实施方式导致了巨大的种族差异。在确定承保哪些住宅时，该机构指示承保人需考虑社区的"经济稳定性"和"抵御不利影响的保护能力"等因素。这导致了被称为"红线歧视"的做法，即银行宣布整个社区不符合联邦住房管理局贷款资格。杰克逊指出，其帮助建筑业"抵制少数族裔和市中心住房市场”，并促进了"郊区收入和种族隔离”。

鉴于这段历史，不难理解为何赔偿支持者会迅速援引红线歧视作为依据。加州特别工作组指出该州"对联邦红线政策的自愿共谋"是"国家认可的住房歧视的典型案例”。纽约州立法提案人列举了该州"种族隔离、住房歧视和红线歧视的历史”。塔-内西斯·科茨2014年在《大西洋月刊》上发表重燃这场辩论的文章，题为《赔偿的理由》。该论点主要基于吉姆·克劳时代的住房歧视。“红线歧视不仅限于联邦住房管理局支持的贷款，还蔓延至整个抵押贷款行业，“他写道，“这个行业本就充满种族主义，将黑人排除在大多数合法获取抵押贷款的途径之外。”

然而，认为歧视性住房政策阻碍黑人积累更多财富、从而使其有权获得赔偿的论点并不十分有力。科茨先生声称政府的住房政策"人为制造了当今存在的财富差距”。历史现实是，尽管战后黑人在获得抵押贷款方面面临困难，但其住房拥有率的增长速度仍快于白人。经济学家威廉·J·柯林斯和罗伯特·A·马尔戈的研究显示，1940至1980年间，黑人住房拥有率上升了37个百分点，白人则为34个百分点。如果住房所有权能积累财富，那么这一时期黑人获得了非凡收益。

但将赔偿与历史上的红线政策"挂钩存在更根本的问题。根据普莱斯·V·菲什巴克、杰西卡·拉沃伊斯、艾莉森·舍策尔和兰德尔·沃尔什2021年在美国国家经济研究局发表的研究，虽然黑人居住在红线区域的比例更高，但联邦住房管理局拒绝承保抵押贷款社区的绝大多数居民并非黑人。研究发现：“在我们的样本中，超过95%的黑人房主居住在评级为’D’的最低等级区域。然而，红线区内总体房主中白人占绝大多数（92%）。“如果成为红线政策的受害者是获得赔偿的资格，那么将白人排除在外的理由又是什么？

2021年4月9日，伊利诺伊州埃文斯顿当地历史学家小莫里斯·罗宾逊在查阅档案资料。照片：Shafkat Anowar/美联社刊登于2023年6月28日印刷版，标题为《红线赔偿的困境》。