阿尔托大法官、保罗·辛格与输不起的瘟疫——《华尔街日报》

2021年4月23日，最高法院大法官塞缪尔·阿利托。图片来源：POOL/REUTERSProPublica的重磅报道（《ProPublica的钓鱼行动》，评论与展望版，6月22日）称，阿利托大法官参加了钓鱼之旅后，与其他六位未参与钓鱼之旅的大法官达成一致意见，形成了7比1的多数判决？这算不上什么爆炸性新闻。况且，最高法院通过书面意见书阐明判决理由。若法律论证存在漏洞，大可对此提出批评。但若论证站得住脚，这就根本不构成新闻。

凯文·克拉克

田纳西州富兰克林

我相信阿利托大法官真诚地认为所收赠礼不会影响其公正性，但我始终想起给公务员的睿智忠告：永远别让任何人请你吃午饭。

德里克·范·贝弗

马萨诸塞州剑桥市

阿利托大法官声称对保罗·辛格参与阿根廷案一事不知情（《ProPublica误导读者》，专栏文章，6月21日），这种说法难以取信。该案裁决支持辛格先生的基金，曾是国际头条新闻，辛格本人被频繁提及。这位对冲基金亿万富翁常出现在媒体报道中，且与阿利托大法官有过多次交集，包括同乘私人飞机、共住钓鱼度假屋。大法官当真会不知情？

迈克尔·瑞安

纽约

你们的社论声称，左翼将最高法院卷入政治纷争是源于"对失去法院控制权的愤怒"。由于左派"无法接受这一失败"，你们得出结论：“若有必要夺回控制权，他们不惜摧毁最高法院。”

我注意到一个耐人寻味的对照画面：一边是败选的共和党总统候选人企图摧毁他无法掌控的政府分支，另一边是激进的左翼运动准备摧毁另一个已失去控制权的机构。多么讽刺。

鲍勃·卡朋特

密歇根州戴蒙代尔

本文刊登于2023年6月27日印刷版，原标题为《阿利托大法官、保罗·辛格与输不起的人》