特朗普、纳税人与最高法院 - 《华尔街日报》

华盛顿美国最高法院。图片来源：Alex Brandon/美联社人们常说征税权即毁灭权。如今值得庆幸的是，最高法院将审议是否要阻止这种毁灭性权力源于2017年特朗普税改中一项起草不当的条款——尽管该税改整体上卓有成效。讽刺的是，若不纠正2017年的这一错误，可能会为马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦等左派长期推崇的纳税人压榨行为打开方便之门。根本问题在于，宪法第十六修正案仅赋予联邦政府直接征收所得税的权力——而非财富税。

艾米·豪在Scotus博客撰文指出：

在摩尔诉美国案中，大法官们同意审理针对2017年《减税与就业法案》中"强制汇回税"条款的合宪性质疑。该条款要求持有外国公司股份的美国纳税人，即使未实际获得公司收益且收益被用于再投资，也须按持股比例一次性缴纳税款。

读者可以想象，如果联邦政府能对从未获得的收入、未出售的资产和未实现的收益征税，将导致国税局的肆意妄为和纳税人的深重苦难。豪女士写道：

宪法第一条要求国会在各州之间分配任何"直接税"。第十六修正案为此规定了一个例外，允许国会征收"来自任何来源的收入"税，而无需在各州之间分配该税。

华盛顿州夫妇查尔斯和凯瑟琳·摩尔向联邦法院提出质疑该税。他们拥有一家印度公司13%的股份，该公司向印度小农场提供电动工具。该公司将其收益再投资而不是分配股息，摩尔夫妇从未从其股份中获得任何收入。这对夫妇认为，强制遣返税——使他们的纳税义务增加了约15,000美元——违反了第十六修正案。根据最高法院解释第十六修正案的案例，他们辩称，收入必须在分配后才能征税，因此强制遣返税是一种未在各州之间分配的直接税。

摩尔夫妇是正确的，但美国第九巡回上诉法院与税法起草者犯了同样的错误。因此，最高法院是纳税人的最后一道防线。重要消息是，此案现已列入法院2023-24年度的审理日程。

在1月份的《华尔街日报》专栏文章中，克里斯托弗·考克斯和汉克·阿德勒解释了需要最高法院纠正的错误：

第九巡回法院的三名法官小组裁定，摩尔夫妇从未从其投资中获得任何资金并不重要。法院表示，股息、股票出售或其他实现事件不是必要的，因为"第十六修正案下没有对收入的固定定义"。这是一个引人注目的概念：宪法关键条款中的操作词没有固定含义。该裁决颠覆了税收的基本原则，即要产生应税收入，必须有一笔交易或"实现"。这就是所得税与财产或财富税的区别。

考克斯和阿德勒先生进一步解释，如果不纠正这一错误，其损害可能远不止对股票投资者施加沉重的新税负：

若以摩尔案为先例且不设实现要求来界定"收入"范围，国会可能将所得税扩展到涵盖任何类型的未实现资产增值。邮票收藏、钱币收藏、客厅墙上的艺术品——这些都将突然成为"收入"来源，而纳税人却分文未得。更甚的是，与已实现收益不同，增值是一个持续变化的过程，“收入"的计量频率将完全取决于国会和国税局的任意决定。

摩尔案为最高法院提供了裁决机会：当各州在1913年批准第十六修正案时，它们并未授予国会不受约束的征税权。

正如专栏作者所指出的，如今大法官们也有能力否决关于追溯征税的荒谬主张：

第九巡回法院的三法官合议庭裁定，尽管强制性汇回税追溯至1986年，但这并未违反第五修正案的正当程序权利。最高法院曾在1938年和1994年支持过追溯一年的税法，但从未考虑过长达数十年的追溯效力。

现在他们将结合汇回税的其他缺陷审议这一问题，我们期待大法官们行使核心权力，废除违宪税收。

***

其他新闻

没有专家我们该怎么办？

“研究诚信的哈佛学者被指控捏造研究结果，”《纽约时报》，6月25日

***

读者来信

明尼苏达州的政客们是否对“万湖之州”的居民施加了如此沉重的税收和监管负担，以至于该州从“友善”变成了“疯狂”？读者迈克·梅纳德写道：

关于周四关于明尼苏达州的专栏，三年前我从威斯康星州搬到这里，为的是在晚年能靠近女儿和孙子们。我告诉人们，我觉得自己有道德义务愿意多支付50%的州所得税、销售税和汽车保险。

***

再见-库克？

卢卡申科的旅馆：

多么奇怪的流放地

如果普里戈任出局。

——匿名

***

詹姆斯·弗里曼是《借来的时间：花旗银行两个世纪的繁荣、萧条与纾困》的合著者，也是《代价：特朗普、中国与美国复兴》的合著者。

***

在推特上关注詹姆斯·弗里曼。

订阅《最佳网络》电子邮件。

如有建议，请发送邮件至[email protected]。

(丽莎·罗西协助汇编《最佳网络》。感谢詹姆斯·瓦德尔。)

***