党派媒体无意中助推了小罗伯特·F·肯尼迪的竞选活动——《华尔街日报》

对于一位毫无胜算的候选人，小罗伯特·F·肯尼迪却吸引了大量媒体关注。自这位69岁的名门之后于4月19日宣布参选以来，他既遭到媒体贬损嘲笑，又在民主党初选民调中持续获得约20%的支持率。

《纽约时报》的报道将肯尼迪描述为"长期鼓吹和传播无稽之谈的推手"，称其"从近二十年前质疑2004年总统大选结果和常规疫苗开始"，并断言"在新冠疫情期间，他传播的虚假信息受众激增"。

这些指控大多属实。但肯尼迪某些"毫无根据"的理论——比如新冠封锁政策伤害了低收入美国人，却让杰夫·贝索斯等亿万富翁更加富有——确实包含真实成分。这些言论引起了那些不信任他所谓"国家与企业权力腐败勾结"群体的共鸣。

用"非正统"来形容肯尼迪的政治观点都显得轻描淡写。他反对流感与新冠疫苗、制药公司、封锁政策、行政国家、化石燃料、全球精英、枪支管制、社交媒体审查制度以及美国对乌援助，还主张"永久封锁"美墨边境。

民调显示肯尼迪从共和党人和独立选民中获得的支持超过民主党人。根据昆尼皮亚克大学最新民调，选民对他的好感度总体正面。而拜登、唐纳德·特朗普、罗恩·德桑蒂斯、迈克·彭斯和尼基·黑利等其他总统竞选人则未能获得同等评价。这位民主党黑马之所以能获得强劲支持，部分原因无疑得益于其姓氏知名度，以及公众对其某些立场的了解有限。

另一方面，他的一些反传统观点也可能吸引那些心怀不满的选民，这些人构成了特朗普的基本盘。在上述民调中，肯尼迪在未受过大学教育的白人选民中的支持率优势比特朗普更大。或许他们像曾经看待前总统那样，将肯尼迪视为对抗"权贵"的平民斗士。自由派试图让肯尼迪禁声并抹黑他的行为，反而增强了他的吸引力。

上周YouTube删除了他与加拿大心理学家乔丹·彼得森长达95分钟的访谈。颇具讽刺意味的是，彼得森在访谈中曾提到：“YouTube一直没找我麻烦，这挺让人意外。“这段视频爆红后，平台以"疫苗错误信息政策"为由将其下架。

但引爆流量的并非肯尼迪老生常谈的疫苗批评，也不是他将制药公司称为"犯罪集团"的言论，而是他声称供水系统中的化学物质——特别是除草剂莠去津——正在导致"性别焦虑症"激增，使男孩认为自己其实是女孩。“如今他们就像在有毒化学物质的浓汤里游泳，其中很多都是内分泌干扰物，“肯尼迪宣称。

记者们迅速对他进行"事实核查”，指出他引用的青蛙研究并不能直接适用于人类。这没错——但难得看到媒体以合理怀疑态度对待可疑的环保主张。他们往往只会鹦鹉学舌地重复这类可疑论断，包括化学品会干扰荷尔蒙的说法。

自由派人士嘲笑肯尼迪先生的反疫苗活动，但这种行为与他们所热衷的环保狂热主义源自同样的偏执源头。主流媒体无疑会否认这种相似性，但肯尼迪先生却予以肯定。在采访中，他将自己的疫苗 activism 追溯到对燃煤电厂汞污染的研究——他基于薄弱证据声称这些污染会导致脑损伤和癌症。他还声称某些疫苗中含汞防腐剂硫柳汞与儿童自闭症之间存在牵强联系。

他关于疫苗危害的大部分主张，并不比他和环保盟友对化石燃料的离奇指控更荒谬。两者都基于有缺陷的研究，并忽视相反证据。但只有肯尼迪的疫苗主张受到事实核查和压制。美国民众显然已察觉到这种差别对待。

进步派的信念无论多么荒谬都不可质疑，而逆主流的声音——即便是科学依据充分的——都会遭到消音并被贴上"虚假信息"标签。对新冠封锁政策的合理批评就像肯尼迪可疑的疫苗主张一样，被武断地斥为"毫无根据”。

新闻媒体已变得如此党派化，以致在广大公众中丧失公信力。美国人不再相信媒体能辨别真伪，从而更容易采信其他来源的谬误。这种信任真空加上社交媒体审查制度，助长了公众的怀疑主义，也为企图利用这种情绪的候选人提供了温床。

与特朗普先生一样，肯尼迪先生为那些感到被蔑视、被噤声和被忽视的美国人发声。“他们试图无视我，但这种策略已经失败了，“肯尼迪先生在6月15日发推文说。“现在他们在《时代》杂志、《华盛顿邮报》、《纽约时报》、《卫报》等媒体上使用相同语言的协调攻击，暴露了企业寡头集团内部的恐惧。”

这其中有一丝真相，但真正的问题是政治化媒体与左翼政府的合流。

小罗伯特·F·肯尼迪6月20日在新罕布什尔州曼彻斯特发表演讲。图片来源：BRIAN SNYDER/REUTERS刊登于2023年6月26日的印刷版，标题为《党派媒体无意中助推了小罗伯特·F·肯尼迪的竞选》。