《华尔街日报》：美国左翼的虚幻威胁

拜登总统的连任竞选视频警告称，“MAGA极端分子正蓄势待发"要废除"基本自由”。哎呀——什么自由？这些极端分子计划"通过增加投票难度，来规定女性可做的医疗决策、查禁书籍、并规定人们可以爱谁。"

这完美体现了美国进步主义所处的偏执状态。暂且搁置关于"规定女性医疗决策"这一堕胎议题的委婉表述。拜登列出的其他威胁——“查禁"书籍、“规定人们可以爱谁"以及压制选民——实际上根本不存在。拜登并非在进行历史悠久的政治夸张手法，而是在幻想虚无的威胁。

自我记事起，自由派评论员就一直在嘲笑保守派杞人忧天：冷战时期的共产主义渗透、2000年代的伊斯兰极端主义、2010年代的非法移民、2020年代的性别意识形态。右翼或许夸大了这些问题的紧迫性，但它们确实存在或曾经存在。而2023年民主党政客和进步派知识分子热衷讨论的诸多议题却非如此。人们常感觉他们如此沉迷于右翼妄想症的概念，以至于无法察觉自己也在虚构不存在的威胁。

拜登正为书籍查禁忧心忡忡。美国图书馆协会近期报告称，去年美国图书馆有2571本书籍遭遇"质疑”。该协会称这些质疑为"未遂的书籍查禁”，几乎都源于读者要求公立图书馆或学校图书馆下架淫秽或冒犯性书籍。我不确定这类要求是否不妥——过去二十年间，青少年小说已变得色情前卫且粗俗得惊人。无论如何，要求纳税人资助的图书馆不向儿童提供露骨色情书籍并非"查禁"。感兴趣的读者大可自行购买并在公共场所阅读。

此外，正如米卡·马蒂克斯在其4月26日的Substack文章中指出的，美国有117,341家图书馆，其中76,807家是公立中小学图书馆。马蒂克斯解释道：“有些书籍被多次质疑，有些则被质疑一次。去年有多少独特的书籍和资源受到质疑？2,571本。总共提交了多少次质疑？1,269次。“如果一些图书馆报告了多次质疑（这似乎很有可能），这意味着不到1%的图书馆收到了哪怕一次质疑。其他组织，特别是美国笔会，声称地方政府和州政府正在积极"禁止"书籍，尤其是女性、黑人、同性恋和跨性别作者的书籍。所有这些说法都在玩文字游戏，将任何关于公共机构儿童不应接触性相关书籍的请求定义为"禁令”。

这种对想象中的野兽感到颤抖的奇怪冲动，伴随着惊人的缺乏自我意识。当今美国最接近真正禁书的行为，恰恰是由那些哀叹禁书的人所实施的。大型出版商已经取消了从J.K.罗琳到参议员乔希·霍利等作者的书籍，因为这些书籍违背了进步派的敏感点。亚马逊拒绝销售瑞安·安德森的《当哈利变成莎莉》（2018年），这是一本对跨性别运动进行审慎和严肃批评的书籍。2021年，美国书商协会发送了阿比盖尔·施里尔的《不可逆转的伤害》平装本，该书涉及相同主题。活动人士将矛头指向了美国书商协会，该贸易团体为此所谓的冒犯行为发表了谄媚的道歉。美国图书馆协会和美国笔会对这些实际上的禁书尝试却保持沉默。

总统还以“MAGA极端分子”企图干涉民众“爱谁的权利”作为其竞选连任的理由，这显然指向2015年最高法院通过奥贝格费尔诉霍奇斯案在全国范围内合法化的同性婚姻——该议题目前几乎未遭遇政治阻力。外界推测拜登此言暗指大法官克拉伦斯·托马斯去年在异议意见中提出应重新审视奥贝格费尔案的判决逻辑，该判决基于实质性正当程序原则。

将某位大法官对深奥法律议题的个别言论，臆想成一场旨在推翻同性婚姻的大规模政治运动，这种思维堪称荒诞。某些保守派或许期待这种运动存在，但现实根本不存在。拜登总统显然产生了幻觉。

至于所谓“MAGA极端分子让选民更难行使投票权”的指控？本报刊发等多方报道已多次证明，实际并不存在可观测到的选民压制现象。值得回顾两个近期数据：2022年1月，拜登将乔治亚州选举改革法案污名化为“吉姆·克劳法2.0”，并将支持者比作种族隔离分子。但该法实施后，当年中期选举中黑人选民投票率反而上升。佐治亚大学后续调查显示，2022年72%黑人选民认为投票体验“极佳”（与白人选民持平），而抱怨体验糟糕的黑人选民为零。然而总统仍将选民压制作为其2024年参选的理由。

持怀疑态度的右翼人士会坚称，拜登先生和民主党人正在蓄意制造这些威胁。我不确定。我倾向于认为，这种推动力是短期机会主义、后宗教时代寻找正义事业的需求以及真正的错觉的某种混合。

两年前，我在这些版面中提出，现代自由主义已经达到了一个阶段，其所有主要目标早已实现，而今天的自由主义者——现在可以合理地称为进步派——正在寻找新的政策目标，但迄今为止毫无成效。我当时没有意识到的是，这种目的论的枯竭在多大程度上促使政治左派感知到并不存在的威胁。

从某种意义上说，特朗普时代是一系列幻觉般的恐怖游行，是一系列并不存在的生存威胁。唐纳德·特朗普的当选本身就是威权政府甚至法西斯主义的预兆。不少资历深厚的观察家确信，他们在不久的将来会看到褐衫军在宾夕法尼亚大道上游行。

一些人声称认为，特朗普先生之所以赢得选举，只是因为他与俄罗斯特工勾结，后者不知何故知道如何将宾夕法尼亚州、密歇根州和威斯康星州转向选举人票的共和党阵营。这些惊恐的分析人士声称，特朗普2016年的胜利如此荒谬和欺诈，以至于“俄罗斯的虚假信息”一度成为美国民主的新巨大威胁。2020年选举取得了正确的结果，对俄罗斯黑魔法的兴趣已经消退。但三四年前，新闻界和民主党人对弗拉基米尔·普京操纵美国选举能力的痴迷程度难以夸大。这种能力根本不存在，甚至相差甚远，这告诉我们进步派精英们多么需要一些东西来害怕。

拜登总统多次警告“白人至上主义”，他在霍华德大学五月的毕业典礼演讲中称其为“对我们国土最危险的恐怖威胁”。从技术上讲，这一说法或许正确——正如威尔弗雷德·赖利在《国家评论》中指出的——但这仅仅是因为当前国内恐怖主义在美国社会中的实际影响微乎其微。

进步派媒体对白人至上主义的执着关注（源于“系统性种族主义”“白人特权”和“隐性偏见”等主张）具有不可证伪的优势。随着可观察到的种族主义被推向美国社会的边缘，进步派关于其主导地位的断言变得愈发令人困惑且具有倾向性。种族主义无处不在并侵蚀一切，只是你看不见它，因为你本身就是问题的一部分。正如乔治·奥威尔对1940年代左翼幻想的评价：“只有知识分子才会相信这种事：普通人不可能蠢到这种程度。”显而易见的事实是，除了进步派“反种族主义”的变体外，种族主义在美国社会已无立足之地。与白人至上主义这个假想敌作战，恰恰证明了这种妄想的存在。

外国访客若认为美国追求共识的精英阶层正在永无止境且愈发狂热地寻找新的悲愤对象——而且做得并不高明——或许情有可原。请看：

• 2017年，美国联邦通信委员会投票废除网络中立法规前，恐慌情绪大肆蔓延。该废除令于2018年生效后，生活照常继续，危言耸听者转而哀叹下一件事。最终这个“下一件事”是埃隆·马斯克收购推特，网络左翼再次将其比作法西斯接管。

• 在奥巴马执政期间，尤其是2020年乔治·弗洛伊德死亡事件后，美国左派以各种方式宣称，警察杀害手无寸铁的黑人数量如此之多，以至于种族主义的白人警察应被指责为非裔美国人未能实现与白人社会和经济平等的原因。事实证明这是错误的，正如希瑟·麦克唐纳在这些版面中所记录的那样。麦克唐纳女士的努力遭到了进步派影响者的诽谤，但她的分析仍然无可辩驳。

• 最近几周，正如本报所报道的，包括人权运动和全国有色人种协进会在内的各种左倾激进组织，为打算在佛罗里达州度假的美国同性恋者发布了“旅行建议”。全国有色人种协进会声称，阳光之州“对非裔美国人、有色人种和LGBTQ+群体公开敌视”。这些组织列举了新的州法律，例如禁止儿童参加变装表演和男性使用女性卫生间。一些同性恋旅行者显然取消了前往佛罗里达州的度假计划。他们是利用他们焦虑的政治骗子的受害者。

我毫不愉快地看着一整类在其他方面聪明能干的选民、政治家和意见领袖不断被虚构的危险所困扰。其中一些困扰是间歇性和短暂的——例如，认为共和党如果有机会就会“削减”社会保障，这种结果发生的可能性和我获得美国图书馆协会奖项的可能性一样大。其他困扰则是持续不断的。气候危言耸听是一个多代相传的传统。冰盖从未融化，大规模洪水从未发生，危言耸听者从未放弃航空旅行或出售他们的海滨房产。但恐慌仍在继续。

一开始，我请读者暂且搁置拜登关于共和党人"决定女性医疗选择权"的言论。即使前文提及的其他威胁都是虚构的，但监管堕胎的尝试确实存在。一年前最高法院推翻《罗诉韦德案》(1973年)时，大多数共和党人欢欣鼓舞，他们确实希望减少美国的合法堕胎数量。

但这也不像多数民主党人认为的那样对自由主义价值观构成威胁。1970至1980年代保护合法堕胎的努力，其前提是认为意外怀孕会断送一个本可向上流动的女孩的前程，迫使她沦为工人阶级的养育者。我并非为这个前提辩护——在我看来，工人阶级养育子女是一种高尚且充满希望的生活方式。但当时的逻辑依据确实如此。

在2020年代，这种推理已站不住脚。社会习俗不再阻碍年轻母亲追求理想职业。她们获得避孕措施的渠道比半个世纪前多得多，这意味着首先就不太需要面临这种选择。即便因某些原因仍不愿生育，也有许多人愿意领养。由于《罗诉韦德案》及随之而来的弃婴数量减少，如今迫切等待领养的夫妇数量远超50年前。何况欧洲多数国家的堕胎法规比《罗诉韦德案》时期严格得多，但欧洲女性并未因此被排挤出职场或沦为二等公民。

根据我的理解，自由进步理念的根本宗旨是确保每个美国人都能以自己选择的方式追求幸福。请允许我向我的左派朋友们建议：何不让自己享受忽略虚构威胁的幸福？

斯威姆先生是《华尔街日报》社论版撰稿人。

插图：大卫·克莱因刊发于2023年6月24日印刷版，标题为《美国左派的幻想式威胁》