芝加哥践行了这些原则 - 《华尔街日报》

芝加哥

对芝加哥大学法学院而言，这是社交媒体互动极为活跃的一周。6月14日，学院在领英发文分享我对《华尔街日报》《未来视角》栏目的投稿，文中探讨了百威淡啤与塔吉特超市的抵制事件。该帖收到23名校友和学生发出的36条恶意评论，同时收获超500次点赞。学院还收到了22个法学学生组织联署的公开谴责信。

联名信指责学院引用我的文章"神化将酷儿群体——尤其是跨性别者——污名化为’不祥之兆’的言论，并将公开支持跨性别者的行为扭曲为’令人不适’"。

我的经历印证了芝加哥原则的实际效力。若在其他院校，我可能已遭打压或官方谴责。虽有同学向校方多元平等办公室和传播团队投诉，但均被驳回。这里的管理层始终捍卫言论自由，使学生能畅所欲言而不必担心校纪处分。

鉴于芝加哥大学言论自由的声誉，多数抗议学生不得不将反对意见包装成自由表达。公开信声称"法学院通过单方面展示某方观点终结公共讨论，实质上宣布胜利方，背离了共同价值观"。这纯属无稽之谈——校方仅是通报学生作品在国家级报刊发表的事实。某学生组织在邮件中诡辩道：“令人费解的是，校方所谓的’言论自由’承诺为何总是放大偏见，而非促进真诚的思想交流。”

我的同学们正在猛烈抨击我，因为按照他们的标准，我是个激进分子。我威胁到了他们珍视的价值观，以及满足他们深层需求的制度和信仰。反觉醒运动活动人士任重道远。他们不仅要对抗一时潮流，更要对抗被美国精英阶层视为某种宗教的意识形态。

然而，如果芝加哥大学能够抵制住他们要求审查和压制异议的诉求，其他学校为什么不能？

奥格尔维先生是芝加哥大学法学与商学学生。

2008年11月25日的芝加哥大学法学院。图片来源：SAUL LOEB/AFP via Getty Images刊发于2023年6月22日印刷版，标题为《芝加哥大学恪守原则》。