公平选举与色盲宪法 - 《华尔街日报》

美国最高法院，2月22日。图片来源：shawn thew/Shutterstock关于贵报6月9日社论《法院命令下的种族不公正划分选区》：多数人会认同，选举选区应当保持连续性和紧凑性——形状应更接近圆形而非螺旋，更像科罗拉多州而非克罗地亚——并尽可能反映河流等自然边界及市县界线等行政边界。在充分考虑这些限制的前提下，形成少数族裔占绝对多数的选区数量多寡（相较于该族裔仅占微弱多数的更多选区），将取决于客观人口分布和选区划分方式的主观选择。

我反对最高法院对计算机模拟轻率否定的态度。为建立评估实际选区方案公平性的基准，生成数千个仅包含客观标准、其他因素随机且不考虑种族的计算机模拟方案是合理的。这一理念并非新创，据我所知最早见于45年前《哈佛法律评论》的一篇评论。当年我撰写时认为其合理，如今依然成立。

罗伯特·坎托维茨

纽约州劳伦斯

克拉伦斯·托马斯大法官的异议意见精辟阐述了本案法律焦点：“争议核心在于《选举权法》第2条是否要求…重划国会选区使黑人选民控制的席位数量大致与其占州人口比例相当。该条款并无此要求，即便有，宪法亦不会允许。”

托马斯大法官援引了大量案例，阐述了宪法色盲原则。然而，正如托马斯大法官所指出的，多数派的解释“在任何形式或方式上都没有纠正或阻止选区划分中的违宪歧视。相反，它要求这种歧视。”

乔尔·辛伯格

纽约

刊登于2023年6月17日印刷版，标题为《公平选举与色盲宪法》。