迈克·彭斯，据记录 - 《华尔街日报》

关于他为何竞选总统：

首先，我认为这个国家深陷困境。过去两年有人问我是否预见到情况会如此糟糕，我一直诚实地回答：我知道会很糟，但真没想到会糟到这种程度。拜登政府前两年的政策及其与国会民主党人的合作，削弱了美国在国内外的影响力。我相信从阿富汗灾难性的撤军行动，助长了全球自由之敌的气焰。我一贯主张美国应在世界舞台上展现强势领导力。我们是自由世界的领袖，是民主国家的军工厂——无论是在东欧还是亚太地区，保持这一角色至关重要。

其次，看看这届政府的政策——说实话，如果乔·拜登真有过什么执政纲领（我几乎不记得他竞选时提出过像样的纲领），那大概就是全盘推翻特朗普和彭斯的政策。从就职第一天起，这届政府就在废除边境有效政策、摧毁能源独立成果、逆转经济强劲复苏的势头。在我看来，他们对我们所有的成就都采取了背道而驰的做法。正如我在竞选宣言中所说，美国民众当前面临的所有国内危机都是人为造成的——而制造者正是乔·拜登。

看着这一切，凯伦和我花了不少时间反思、祈祷、与朋友交谈，最终我们得出结论，鉴于我们的背景和经验，我们认为共和党需要新的领导层，我们相信美国也需要新的领导层，并且我们有能力组建一个团队，推动国会制定政策，让我们的国家重新走上更强大、更繁荣的道路……

我听到人们谈论回归常态，这正是我们一百年前讨论的话题。经过动荡的十年——想想看，那十年里党内也有内斗，比如塔夫脱和罗斯福之间的斗争，后来还有公麋党的出现，再加上第一次世界大战和国内进步主义的兴起——当1920年大选后新政府上台时，人们渴望——他们甚至创造了“常态”这个词……

过去两年里，有太多人来找我。他们认为我是主流保守派，至少在我成为副总统之前，保守派运动的人就认识我。他们从我担任州长时就了解我，也记得我在国会山作为保守派领袖的岁月。我想他们也了解我的政治态度。我相信民主依赖于大量的文明礼仪。至少在我职业生涯的最后20年里，我一直努力以我希望被对待的方式对待他人……

1988年和1990年我首次竞选公职时，我们卷入了一些极其负面的竞选活动，充斥着激烈的个人攻击。那些竞选结束后，我对此进行了深刻反思，思考我的信仰对我的要求，以及那些激发我从政热情的重大议题的意义。当时我下定决心，如果未来有机会再次参选或担任公职，我将首先以荣耀上帝的方式行事，以己所欲施于人的态度对待他人，同时坚定捍卫自己的价值观和理想。

关于他与唐纳德·特朗普2020年败选原因：

即便在疫情期间我们为重启国家而奋战时，我仍坚持参加竞选活动。每次归来，我都会告诉我的老搭档，我感觉2020年的民众热情明显高于2016年。事实证明的确如此——我们比2016年多获得了1000万张选票…但我认为这是多重因素叠加的结果。首要原因是历史周期的必然性…如果不理解这场百年最严重疫情的影响，就不可能读懂2020年大选…

另一个关键因素是我们在选民动员和邮寄选票方面被对手全面压制…我永远记得九月中旬罗娜·麦克丹尼尔局促不安地走进椭圆办公室的情景。她带着共和党全国委员会的代表团——这是真事——手里攥着一条推文草稿。她站在坚毅桌前，我照例坐在右侧椅子上。她说：“总统先生，我们希望您发布这条推文。“他接过纸条，内容大意是"提前投票或邮寄投票都可以”。他看完就说：“我不喜欢邮寄投票。“她解释：“我们理解，但现在很多人选择邮寄投票。早期计票结果显示我们在这方面严重失利。“他坚持：“不行，我反对。“她继续劝说：“您不必喜欢，但发布这条推文会对我们有利。“最终他勉强发布了——这条关于邮寄投票的推文至今可查。但到了下一场集会，他又开始高喊"不要邮寄投票”…

最后我想说的是，我认为乔·拜登关于改变政治氛围的承诺，确实是早期体现这一点的证据，而我认为这种氛围至今仍存在。但我觉得他几乎在上任后就违背了这一承诺。我的意思是，所有关于“MAGA共和党人”和“吉姆·克劳2.0”的言论。他甚至开始对那些立场不一致的本党成员进行人身攻击。

关于2016年被选为唐纳德·特朗普的竞选搭档：

我当时并不认识他，这也是当他们联系我们考虑这一职位时，我们提出的两点要求之一。第一，我们必须了解他们一家；我们需要有机会与他们相处，而我认为我们可能做不到——因为我们所做的一切都是以家庭为单位的。凯伦和我，还有我们的孩子和孙子孙女们，我们总是共同行动。另一部分是，我只想知道这份工作的职责，我想知道：我是否能够参与推动一项贯穿我整个职业生涯的议程？……我一生都是一个坚定的保守派。我想知道我是否能在这个位置上帮助兑现这一承诺。

所以我们花时间相处，实际上我们早期就建立了良好的关系，我觉得他是一个我可以合作的人。这一点在几乎整个任期内都是如此。最后，我为我们的政绩感到非常自豪。我知道这个领域的一些人开始批评我们的政绩，包括批评我们提名的最高法院大法官，但对于我们任命的三位最高法院大法官，我无比自豪。

关于他与特朗普先生的政策分歧：

2016年唐纳德·特朗普承诺以保守派方式执政，我们确实这样做了四年。我参选总统的原因之一…是因为他今天不再做出这样的承诺。在一系列问题上，他和竞选中的其他一些人正在背离传统的保守议程，无论是美国在世界上的领导地位——这位[前]总统对美国支持乌克兰争取自由和恢复主权的承诺模棱两可。

在福利政策方面，乔·拜登的政策将导致破产。他甚至拒绝与党内成员讨论占联邦预算70%的福利改革。而唐纳德·特朗普在福利改革上的政策与乔·拜登如出一辙。我认为我们是财政责任与改革的政党，事实上我们正面临世界前所未见的债务危机——我认为我们有道德义务向美国人民坦承债务危机的严重性，以及若不改革国家将面临的真实处境。

最后是关于生命权的问题。我支持生命权，对此我毫不避讳…当我看到前总统和其他竞选者开始回避生命事业，或将一年前多布斯案裁决归咎为2022年选举失利的原因时——我相信生命事业五十年来一直是我们运动的核心动力，美国人民和共和党人渴望看到领导层坚守将生命神圣性重新置于美国法律中心的原则。

关于堕胎问题及共和党在2022年令人失望的表现：

我认为对2022年大选的细致研究表明，那些着眼于未来的共和党候选人表现非常出色。而沉湎于过去的候选人则表现不佳——尤其是那些执着于重提旧账的候选人。纵观全美，虽然民主党在各地选举中围绕堕胎议题投入了超过3亿美元资金，但你可以指出许多案例证明这并非决定性因素。

扎克·纳恩如今是爱荷华州得梅因市的国会议员。他完成了75年来爱荷华州首次全部由共和党人组成的华盛顿代表团阵容。他击败了只谈论堕胎议题的众议员辛迪·阿克森。那本是民主党占优的选区。但扎克以原则和同理心应对，带着妻子和八个孩子（我记得是）上电视表示：“这就是我们的立场。但我们会展现同情心，我们将陪伴意外怀孕的女性度过危机，提供支持并捍卫生命权。“他赢得了选举且表现优异。

布莱恩·坎普在全美最激烈的选战中轻松胜出。他在初选时受到前总统钦点候选人的挑战，却通过专注未来议题以50个百分点的优势获胜。尽管他签署了"心跳法案”（禁止怀孕六周后堕胎），仍以7个百分点优势击败了美国最强悍的民主党候选人斯泰西·艾布拉姆斯。俄亥俄州的迈克·德温同样签署了六周心跳法案，最终以20个百分点的优势获胜。

因此，我确实认为正确的结论是——虽然我理解我曾经的竞选搭档为何持不同看法——那些在全国范围内专注于重新争论过去的候选人表现不佳，包括在我们本应表现良好的州和选区。而着眼于未来的候选人则表现非常出色。我仍然认为，首要的是，即使从政治角度而言——即使这会带来政治代价，我也会坚持捍卫生命权。但我实际上认为，我们正在进入一个关于生命权的新阶段，它已被交还给各州和美国人民。

关于联邦立法禁止15周后堕胎：

我与曾经的竞选搭档还有另一分歧，他们声称这只是各州的事务。最高法院并未仅将其交还给各州。我认为这对反堕胎运动可能是一个陷阱。实际上，最高法院将其交还给了各州和美国人民，而美国人民选举总统、参议员和众议员。因此，我认为珍视生命神圣性的美国人民希望看到我们继续推进这项事业……

我很乐意支持这一立法。这将使美国与欧盟国家的法律更为一致。欧盟的平均堕胎法规定在12至15周。我的意思是，在国家层面，我们目前的法律更接近于中国和朝鲜。所以我当然会支持这一改变。

关于支出与债务：

如今，我们的国家债务规模自二战以来首次与经济总量相当。但现实是，根据国会预算办公室的数据，未来25年债务将再增加120万亿美元。这还是基于一套乐观的财政收入预测和固定福利支出。我的判断是，如果等到我那三个绝对完美的孙女——她们现在分别是2岁、4个月和4个月大——等到她们25岁才处理这个问题，所有选择都将非常糟糕——无一例外。根据我尊敬的经济学家们的分析，届时要么必须将工资税翻倍，要么引入某种欧洲式的福利国家税收制度，比如增值税或其他税种，因为数字根本对不上。我们将在竞选中多次讨论这个问题，因为我认为实现福利改革的第一步是：(a) 有勇气直面这个问题，(b) 向美国人民坦诚危机的严重性。

关于保守主义如何变化：

我不认为这场运动发生了多大改变。我认为我们为其增添了内容，在其基础上进行了建设。但这场诞生于拉塞尔·柯克撰写《保守主义思想》之时、巴里·戈德华特闯入美国政坛之际、罗纳德·里根1980年当选总统之际的运动——一个致力于强大国防、有限政府、传统道德价值观的运动——我认为这仍是该运动的根基。过去七年我发表过大量演讲，可以负责任地说：这些理念至今仍能引发共鸣，对吧？

我们在此基础上发展出"边境安全即国家安全"的理念，还有"既要自由贸易也要公平贸易"的主张…但更重要的是，我们改变了美国对中国的共识。美国民众已普遍意识到，中国是当今美国面临的最大经济与战略威胁，这一认知正激励着我们运动的参与者。不过我认为这些都是对原有原则的拓展，而非颠覆…

我们运动的领导者需要抵制诱惑——抵制那些脱离保守主义原则的民粹主义迷音…那并不能激励我们的人民取得胜利…如今党内有部分核心成员支持前总统。我尊重这点。他们完全的权利认同他。2016年大选时我常说：人们厌倦了被说教——厌倦了被告知"这已经是最好的结果”，厌倦了被告知"黄金时代已逝”，厌倦了像里根那句名言说的"远在首都的小撮知识精英能比我们更懂如何规划生活”。我真心尊重并喜爱这些人，他们都是好人。他们将这种强烈情感寄托于他，这无可厚非，这很好。

我相信，绝大多数共和党人不仅因对他的欣赏及其领导力而充满热情，他们依然被相同的原则所驱动。我认为那些人也同样被这些原则激励着。但党内将围绕我们的方向、立场及目标展开一场有价值的辩论。

关于乌克兰战争：

如果我们拥有一位像历任总统那样在关键时刻展现紧迫感的总统，那将非常理想。比如1985年里根提出里根主义时……他明确表示：若你愿意在祖国对抗共产主义者，我们将提供资源助你在那里作战，从而避免我们在此与之交锋。在我看来，这正是促成苏联解体的关键之一……这种积极支持自由战士的前瞻政策。我依然认为这种精神犹存。

自乌克兰战事爆发以来，过去一年我在全国演讲时必须指出，共和党听众对此深有共鸣……我们需要一位能阐明我们在乌国家利益的总统——绝非笼统的"捍卫全球民主"这种空话。天啊……不，遏制俄罗斯在东欧的野心完全符合美利坚合众国的利益。百分之百如此……

当前竞选阵营中，我的前竞选搭档竟表示无法表态支持哪方。还有其他人声称介入不符合我国利益。这绝对符合我们的国家利益！从现实角度也显而易见：遏制俄罗斯在东欧的侵略行径关乎我国利益，因为他们很快会越过边界，迫使我们根据北约第五条"必须"而非"可能"派遣军队。

但另一方面，你想想——短短一年内，俄罗斯就从世界第二军事强国沦为了乌克兰战场上的第二军事力量。这是件好事……

习近平主席将根据乌克兰战局的结果来制定中国的战略目标。我毫不怀疑，只要他继续看到美国作为自由世界的领导者，遏制俄罗斯的侵略并坚持到击退俄军入侵，我认为亚太地区就会更平静。反之——我想我们可能将面临一个更加危险的世界。

关于初选胜选之路：

我知道最近很多人都在讨论谁胜选谁败选。我参选是因为我清楚谁不该胜选。同时怀着谦卑的信念，我不仅准备赢得选举，更准备为国效力。这就是我的出发点。

但胜选之路——我必须坦言。没能在家乡宣布参选总统对我来说并不容易。我是土生土长的印第安纳人；两年前我们搬回印第安纳州，我母亲不便远行。但我们在艾奥瓦州宣布了参选，好吧，你们应该能明白其中深意。现场反响热烈，民众热情高涨。

我认为胜选之路始于——文斯·隆巴迪说过，有时候没有什么比直接上场赢得比赛更重要。我想未来六个月里专家和民调机构会不断唱衰各种可能性。但在座各位政治观察家都心知肚明，有多少所谓的"必然"最终并未成真……那些在这个阶段被视为绝对稳操胜券的人，到最后连初选都无需举行就黯然退场。

我想分享一下在爱荷华州各地旅行时获得的印象…我认为实际情况比当前民调显示的更为开放。我倾向于认为前总统在民调中的优势更多反映了拜登的糟糕表现。真的。我的意思是，接到电话问"你支持谁"时，人们会立刻说出熟悉的名字——因为拜登实在太差劲了，即便他们对上届政府的基调或政绩并非完全满意。可以说，除了最顽固的民主党人，三分之二美国民众都知道我们执政时更好。边境安全、经济繁荣、世界和平，这些他们都明白…

关于面对特朗普先生：

你需要听听我的竞选宣言…我一开始就谈到1月6日事件。我认为必须明确表态——虽然现在流行一种陈词滥调，但那天我们履行了宪法职责。我要让民众明白：当天总统要求我将他的意志置于宪法之上。我在宣言中说：我选择了宪法，永远都会。我也表示希望他能醒悟，明白那天他被误导了关于我的权限。但他没有。至今他还在声称我拥有宪法并未赋予的权力…

相信我有权推翻选举结果的人绝对是少数，但这个群体不容忽视——这很大程度上得益于特朗普总统持续散布这种言论。但这不是事实。我在宣言中说：特朗普总统当时错了，现在依然错误。我还强调：任何将自己凌驾于宪法之上的人都不该当总统，任何要求他人违背宪法的人都不该再掌权。这番话赢得了掌声…

人们问我：你如何看待自己与唐纳德·特朗普的辩论？我总是回答，我和特朗普辩论的次数多到记不清了，只是没有摄像机对着我们。我会享受这场辩论，我期待它，我认为这会很棒。

关于企业推行左翼社会政策：

在我任职期间，我曾与激进的美国企业界有过交锋。我在2015年通过《宗教自由恢复法案》时就说过，这是觉醒的美国企业界与美国之间的第一场较量——他们来到印第安纳州，引发了一场风暴。这场争议持续了数月之久。最终我们通过坚定捍卫印第安纳州宪法对宗教自由的承诺平息了风波……

但我当时从未做过的是，试图惩罚那些对该问题持不同看法的企业。而今天在你们的[社论]中，我看到加州又在故技重施。加州政府现在要因为公投结果，对州内快餐店采取不同公共政策立场的行为进行惩罚。更甚者，加州最近宣布将取消与沃尔格林的1.2亿美元合同——并非因为沃尔格林在加州的行为，而是因为该公司表示不会在禁止销售堕胎药的州销售此类药物。加文·纽瑟姆和加州政府声称要惩罚这家私营企业。

我曾就此与佛罗里达州长及州政府争论过。我强烈支持他们保护儿童免受激进性别认同议程影响的努力……但对于随后针对迪士尼及其征税权的打压决定——我实在无法认同……任何州都不应动用政府权力来惩罚持不同政见的企业。让我们在州议会中较量，在国会中辩论，用选票说话。除此之外，应当继续前行。我认为无论是加州还是佛罗里达州，他们都应该停止施压，让政治斗争留在公共领域，让自由市场发挥作用。

关于特朗普政府对新冠疫情的应对：

最初宣称的15天延缓传播计划延长到45天——实际上并未完全执行，因为大约30天后我们就开始重启国家——这个策略旨在争取时间筹备物资、扩大检测能力并确保医疗系统不被压垮。当时他们就是这样向我们解释的……疫情工作组找到我说：听着，如果西雅图、纽约、新泽西、新奥尔良和底特律的情况在全国各地上演，我们将面临巨大危机，因为医疗物资短缺、检测能力严重不足、呼吸机储备见底。人们会因得不到治疗和资源而死亡。

我认为早期措施用体育术语来说就是"战术暂停”——暂停30天，原定15天延长到30天后我们就重启国家——这从来就不是长期政策……我认为这个策略是有效的。问题在于许多民主党州长把临时战术当成了长期政策执行，这完全没有依据……

我们从未建议关闭学校，从来没有。事实上，当我看到民主党州准备长期关闭学校时非常震惊。2020年秋季临近时，我联合贝琪·德沃斯和整个团队，在教育部召开满场媒体的新闻发布会，公开声明不要求关闭学校。但大多数民主党州仍坚持关闭，这给孩子们造成巨大困难，导致学业倒退。我真希望当时能采取更强硬手段……

当我成为特别工作组负责人时，我所做的一件事就是增加了财政部长、农业部长和我们的首席经济顾问拉里·库德洛的参与。因为在我接手之前组建的这个工作组主要由卫生官员和科学家组成。我说过，这将对美国人民和美国经济产生广泛影响……

佐治亚州是第一个重新开放的州。我实际上在四月中旬去了那里，并请州长坎普共进午餐。我还去了佛罗里达州，在一家披萨店与州长德桑蒂斯共进午餐——只是为了强调我们可以做到，我们可以重新开放。在我看来，这是我们政府传达的信息，但最终全国各地的民主党州长都在利用他们的权力来决定学校政策和地方政策，许多由民主党领导的城市也在这样做。我认为这是一个值得讨论的问题，但从四月中旬开始，我们的信息就是向前推进重新开放。

关于特朗普先生的联邦起诉：

首先，我要强调一点，没有人可以凌驾于法律之上。这是美国的核心原则。另一个核心原则是，作为美国人，在被证明有罪之前，你是无罪的。所以前总统有权被推定为无罪。

但我想说的是：根据我作为副总统和在国会国际关系委员会多年的经验，处理机密材料是一件非常严肃的事情，它直接关系到我们国家的安全。在阅读了起诉书后，这些是非常严重的指控，我无法为这些指控的内容辩护……

有关美国及其盟友国防能力、核计划以及潜在弱点的文件若被公开，即便是无意泄露此类信息，也可能危及我们的国家安全和军队安全。坦白说，作为家中有两位直系亲属在美国军队服役的人，我绝不会轻视保护国家机密的重要性。

但话虽如此，在司法部多年政治化运作之后——我亲身经历了两年半的"通俄门"闹剧，如今根据达勒姆报告已证实该调查本就不该启动；媒体还不断纠缠2016年大选中与前国务卿相关的事件——在经历多年政治操弄后，我很难相信这次起诉决定完全没有政治因素。这也正是我要求司法部长向美国人民公开说明的原因，需要解释他在起诉前总统这一史无前例的决定中，其个人意志或判断究竟发挥了何种作用。

数百万美国人对这次起诉深感不安，特别是考虑到希拉里·克林顿在2016年大选中曾有非常相似行为却未被起诉。我国必须实现法律面前人人平等。但我的核心观点是：美国人民对司法部失去信心不仅源于此事，更源于一系列被揭露的长期滥用职权行为。正如我公开声明过的，若当选总统将彻底改组司法部高层，启用两党都认可的、忠于法律的精英人才，为司法部带来全新开端。我就说这么多。

共和党总统候选人迈克·彭斯3月29日在爱荷华州厄本代尔发表讲话。图片来源：查理·内伯格尔/美联社