美国国家劳资关系委员会对亚马逊的工会攻势——《华尔街日报》

拜登政府无法通过国会推动其工会议程，因此国家劳动关系委员会正自行改写劳动法。请看该机构最近对亚马逊的指控——这些指控实质上剥夺了雇主的言论权和财产权。

工会一直在全美各地发起组织亚马逊仓库的运动。工人有权选择是否组建工会，但国家劳动关系委员会总法律顾问詹妮弗·阿布鲁佐却通过指控亚马逊违反《国家劳动关系法》、要求公司无条件向工会开放其设施，人为干预了这一进程。

5月22日提交的NLRB投诉引用了首席执行官安迪·贾西去年11月对《纽约时报》的陈述，其中解释了为何工人不加入工会反而更有利。贾西表示，如果工人有不满，“他们不必通过工会反映。这样不官僚，效率更高”。

他补充道：“我们希望能直接听取所有员工的意见，而不是通过一两个中间人转达”，“当存在工会时，往往会形成一种’我们与他们’的对立心态，这不利于我们实现大规模创新和成就”。这绝非激进的劳资关系观点。

《塔夫脱-哈特利法案》保护雇主与员工沟通的权利，只要沟通内容不包含武力威胁、报复或利益承诺。但NLRB投诉称，贾西的言论干扰了员工参与协同活动的权利，却未说明具体原因或方式。

阿布鲁佐女士对劳动法的解释与2008年最高法院7比2的裁决相抵触，该裁决确认了雇主反对工会的言论权利。商会诉布朗案的判决指出，《塔夫脱-哈特利法》的部分动机源于"国会鼓励就劳资分歧问题展开自由辩论的意图"。如果杰西先生的言论属于违法，那么雇主将丧失言论自由权。

阿布鲁佐还对亚马逊的"非工作时间准入"政策提出异议，该政策规定"员工在非工作时间（即休息日及上下班前后）不得进入大楼或建筑外围工作区域"。出于安全考虑，许多雇主都会限制员工在非工作时间进入工作场所。

然而阿布鲁佐史无前例的命令要求亚马逊废除该政策，为工会提供工作场所的自由活动权。两年前最高法院就否决了加州对农业雇主类似的工会准入强制令，认为该法令"擅自赋予侵入种植者财产的权利，构成实质上的物理征收"。国家劳资关系委员会这项命令同样存在这个问题。

亚马逊上周在回应中辩称，阿布鲁佐的命令侵犯了其宪法第一和第五修正案权利。公司还指出，她对劳动法的激进解释违反了宪法"重大问题原则"——该原则要求涉及重大经济政治意义的事项必须获得国会明确授权。

国家劳资关系委员会对亚马逊的打击意在警示所有雇主。值得肯定的是亚马逊并未屈服。

validate([ ’name’ => ‘required’, ‘description’ => ‘required’, ‘price’ => ‘required|numeric’, ‘quantity’ => ‘required|integer’, ]);

Product::create($request->all());

return redirect()->route(‘products.index’) ->with(‘success’, ‘Product created successfully.’); }

public function show(Product $product) { return view(‘products.show’, compact(‘product’)); }

public function edit(Product $product) { return view(‘products.edit’, compact(‘product’)); }

public function update(Request $request, Product $product) { $request->validate([ ’name’ => ‘required’, ‘description’ => ‘required’, ‘price’ => ‘required|numeric’, ‘quantity’ => ‘required|integer’, ]);

$product->update($request->all());

return redirect()->route(‘products.index’) ->with(‘success’, ‘Product updated successfully.’); }

public function destroy(Product $product) { $product->delete();

return redirect()->route(‘products.index’) ->with(‘success’, ‘Product deleted successfully.’); } }