诉讼寻求14,729美元退税或引发企业巨额收益——《华尔街日报》

最高法院将考虑受理一起案件，该案探讨收入是否必须实际获得或实现才能被征税——这对税法具有深远影响。图片来源：mandel ngan/法新社/盖蒂图片社华盛顿——什么是收入？

如果美国最高法院决定回答这个听起来简单的问题，其结果可能为大公司带来意外之财，并阻止民主党对富裕美国人征税的提案。

法院定于周四考虑受理一起案件，该案询问个人和公司是否必须在收入根据宪法第16修正案征税之前收到或实现收入。

此案涉及2017年共和党税法，该法降低了个体和企业的税率。为了帮助支付这一费用，国会对那些积累了未带回国内的利润的公司征收了一次性税。这也适用于拥有某些赚取利润的外国公司至少10%股份的个人。

一对华盛顿州的夫妇现在辩称，对他们未控制且未收到的利润征税是违宪的，他们受到了这项税收的影响。

这对夫妇得到了包括美国商会在内的保守派和商业团体的支持，但在下级法院败诉，目前正在寻求14,729美元的退税。

如果法院支持他们，可能意味着欠缴一次性税款的跨国公司获得更大规模退税，并对其他税法条款发起未来挑战。这也可能阻止民主党人日后推进诸如拜登总统计划将富裕美国人年度未实现收益作为收入征税以及马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦提出的财富税等构想。

如果最高法院决定审理实现问题，由马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦提出的年度财富税构想可能更难实现。图片来源：michael reynolds/Shutterstock“法院现在有充分理由解决实现这一关键宪法问题，其判决既能指导立法者，又有望避免未来重大的宪法冲突，”查尔斯·摩尔和凯瑟琳·摩尔夫妇的律师写道。

拜登政府要求法院驳回此案，称下级法院之间不存在分歧，且对一次性条款作出广泛裁决益处不大。司法部写道，大法官们无需处理这些宪法问题，部分原因是该公司确实实现了收入。

最高法院通常每年受理近8000份请愿书中不到2%的案件，预计至少要到下周才会宣布对摩尔夫妇案件的处理决定。需要四位大法官同意，法院才会审理此案。辩论最早也要等到10月开始的下一个任期。

2017年之前，美国企业未将海外利润汇回国内时无需缴纳美国税款。这一政策促使企业在海外子公司囤积了数万亿美元。

国会虽豁免了未来利润汇回的税收，但对过去30年累积利润一次性征税。该法案将这些利润视作收入并适用优惠税率。

曾作为众议院高级助理参与立法的乔治·卡拉斯表示，当时无人提出宪法层面的质疑。

“我们从未考虑过这会被视为未实现收入，“他说，“将实体收益归属于所有者是毋庸置疑的。”

这项税收预计筹集3390亿美元，共和党人用以抵消税率削减。除企业外，持有印度农业工具公司KisanKraft至少10%股份的摩尔夫妇等个人也被征税。

“没人会为从未收到且无法支配的资金纳税，“摩尔夫妇的代理律师安德鲁·格罗斯曼表示。

尽管商界曾支持2017年税改中的国际税收条款，但多个组织现已声援摩尔夫妇的诉讼。美国商会高级顾问泰勒·巴杰利批评下级法院的裁决削弱了对国会征税权的限制。

宪法最初赋予国会广泛征税权，但规定直接税（未明确定义）需按各州人口比例分摊。

1895年最高法院否决早期所得税法后，美国于1913年修宪，明确授权国会"征收任何来源的所得税"且无需分摊。

这导致了现代所得税的产生——以及关于什么算作收入的争议。

“在第十六修正案通过时，是否存在客观、普遍认同且理解的收入衡量标准？“西北大学法学教授阿里·格洛戈威尔说，“当然没有。”

1920年，法院裁定实质上属于股票分拆的情况不能被视作应税收入。该裁决至今未被推翻。但此后立法者对商品交易商、证券经纪人和放弃公民身份的人采用了无需实现收益即可征税的规则。

“国会在许多案件中已经某种程度上背离了那个原则，“圣路易斯大学法学教授亨利·奥多威尔表示。

摩尔夫妇的诉状未说明他们是想推翻整个一次性征税条款，还是仅针对涉及个人股东的情况。一项广泛否定该税的裁决可能导致企业追索已支付的数十亿美元税款，并限制未来国会的权力。

“我们正在为摩尔夫妇寻求退税，“他们的律师格罗斯曼说，“根据法院的论证逻辑，这项裁决的影响可能具有更广泛的适用性。”

杰斯·布拉文对本文亦有贡献。

本文发表于2023年6月16日印刷版，标题为《大法官考量可能引发重大影响的小型税务案》。