司法仁慈之乳——《华尔街日报》

亚特兰大的玛丽·杰克逊数十年来以哺乳顾问为业。她联合创立了慈善组织"触及每位姐妹"，为母乳喂养的黑人母亲提供支持。她培训医生护士，在医学院举办讲座。

但佐治亚州立法者却认定她资质不足。尽管州政府报告显示其职业安全无虞，2016年他们仍通过法案要求哺乳顾问必须取得政府执照——这意味着需要两年大学教育及300多小时临床实习。医院主管告知她，法律生效之日就是她失业之时。她以侵犯宪法权利为由起诉州政府，我们代理了此案。

这类案件通常难有胜算。自新政时期起，美国最高法院对经济监管采取高度遵从态度，采用"合理基础审查"标准——几乎接受政府提出的任何理由。去年第六巡回上诉法院甚至判定政府有权制定"不公正"“不公平"“不明智"“荒谬"乃至"愚蠢"的法律。

这种逻辑使立法者和监管者免于问责，所有疑点都按有利于政府的方式解决。但佐治亚州最高法院依据州宪法扭转了局面，法官不断追问"为什么”，让政府哑口无言。

如今佐治亚州监管者必须给出充分理由才能剥夺民众生计，主观臆断不再成立。该州最高法院裁定：佐治亚公民有权"在不受政府无理干预的情况下从事自选的合法职业”。

其他州的法院也做出了类似裁决。2015年，德克萨斯州最高法院裁定，强制眉毛穿线师参加美容学校学习是违宪的——尤其是因为美容学校并不教授眉毛穿线技术。度假房产经理莎莉·拉德在一起针对宾夕法尼亚州监管机构的诉讼中胜诉，这些监管机构坚持认为她需要房地产经纪人执照才能经营爱彼迎业务。

这些裁决对其他州没有约束力，但它们具有示范作用，在法律术语中被称为“说服性权威”。它们可以给其他地方的法院带来信心，让立法者和监管机构承担责任。

弗拉赫蒂女士是正义研究所的高级律师，卡瓦诺女士是该研究所的律师。

玛丽·杰克逊照片：由正义研究所提供刊登于2023年6月15日的印刷版，标题为《司法的仁慈之乳》。