美联储货币政策工具包需要改革 - 《华尔街日报》

既然债务上限法案已经签署，共和党人在财政偿付能力问题上取得了一些进展，他们的注意力必须转向一个新的领域：货币政策。赤字支出的最大驱动因素之一是偿债成本，而这很大程度上由美联储的利率决策决定。下一阶段的辩论应包括审视央行下一步行动对预算的影响。

从政治角度看，认为货币政策除了提供年度通胀预测外与财政规划有关的观点是不恰当的。毕竟，美联储是一个独立的政府机构。但分析预算数字如何受到利率上升的影响，结果令人警醒。2021年7月，国会预算办公室预测2022-31年间美国政府债务的10年偿债成本为5.43万亿美元。上个月，国会预算办公室估计2024-33年的成本将达到10.56万亿美元。

难怪国会预算办公室现在预测，由于债务上限协议，2024-33年赤字支出将减少1.53万亿美元，但一些国会议员认为这还不够。尽管协议包括减少1880亿美元的利息成本，但10年偿债成本仍超过10.37万亿美元。

当美联储官员周三投票决定是否进一步提高基准利率时，他们不会考虑这可能会如何打乱联邦预算的计算。但他们应该考虑繁荣与萧条的货币政策如何对财政纪律造成严重破坏。

在短短15个月内，将联邦基金利率从不到0.25%提升至目前超过5%的水平产生了深远影响。当美联储将利率维持在接近零的水平时（如2008-2015年及2020-2022年期间），白宫官员和国会议员很容易对债务问题掉以轻心。尽管公众持有的债务可能因赤字支出而急剧膨胀，但被压低的借贷成本使其显得合理。2021财年，联邦债务的平均利率创下1.61%的历史新低。而国会预算办公室现在预测，到2032年该利率将大致翻倍。

如果联邦公开市场委员会为应对持续强劲的劳动力需求（这正是美联储希望遏制的）决定在本周或七月会议上进一步提高政策利率，这个数字可能还会更高。

这引发了一个问题：如果美联储通过加息来抑制通胀的策略未能奏效怎么办？其后果之一便是政府需要支付更多利息支出，同时却抑制了私营部门的经济增长。

美联储的模型融合了菲利普斯曲线理论，即通胀与失业率呈反向关系——一方上升则另一方下降。在劳动力市场出现明显疲软迹象之前，联邦公开市场委员会的做法是持续加息。但随着最新公布的强劲就业数据不断打破预期，货币政策制定者有必要重新审视他们的理论假设。正如约翰·梅纳德·凯恩斯曾提出的那个著名反问：“当事实改变时，我的想法也会改变。您会怎么做？”

与其试图通过再次加息0.25个百分点来抑制强劲的就业市场，美联储官员更应重视保持利率的稳定性和可预测性。让经济通过提高产出和增长水平自行找到降低通胀的途径。当前需要更多企业资本投资来提升生产率，不应通过提高资本成本来抑制投资。

立法者因担心侵犯央行独立性而不愿对货币政策提出建议。但他们很难保持绝对中立，也不应回避表达对美联储政策给经济和财政规划带来负面影响的担忧。

这可能促使对美联储政策工具进行早该进行的评估——这些工具本身正在制造新问题。联邦公开市场委员会的主要货币政策工具是向商业银行和货币市场共同基金存放在美联储的5.8万亿美元现金账户支付利息。随着基准利率飙升，这种做法成本变得极其高昂。自去年9月以来，美联储的利息支出已超过其投资组合产生的利息收入。

美联储在支付运营成本后非但未能向财政部上缴收益，反而因运营亏损持续累积——这在可预见的未来将切断政府的一项重要收入来源。在拜登政府2022财年联邦预算提案中，原预计2022-2031十年间美联储将贡献8140亿美元收益。

为何央行不选择通过抛售其持有的巨额国债（5.2万亿美元）和抵押贷款支持证券（2.6万亿美元）来提高利率，而是直接向商业银行和货币市场共同基金支付费用让它们将资金留在现金中？公开市场操作本是提高利率的传统方式，但自前美联储主席本·伯南克通过大规模购买政府支持债券实施量化宽松以来，联邦公开市场委员会官员一直不愿"正常化"投资组合持仓，似乎更倾向于在金融市场中的更大影响力。这是美联储又一失策的战术。

国会回避货币政策问题的态度，使得美联储变得过于强大、过于显赫且过于政治化。央行搞砸了其最重要的任务——通胀管理，这已经够糟糕了。现在必须减轻利率政策反复无常带来的进一步损害，并对美联储进行必要的改革。

谢尔顿女士是货币经济学家，独立研究所高级研究员，《货币崩解》作者。

5月3日，华盛顿美联储大楼。图片来源：saul loeb/法新社/盖蒂图片社刊载于2023年6月14日印刷版，标题为《美联储货币政策工具亟需全面改革》。