为激发团队创造力，用外部人士替换常规成员 - 《华尔街日报》

许多领导者认为团队稳定性是提升协作效率的关键。但一位研究者指出，对于承担创意任务的团队而言，情况并非总是如此。图片来源：Getty Images/iStockphoto莉·汤普森是西北大学凯洛格管理学院争端解决与组织学J.杰伊·格伯讲席教授，兼任高管教育项目主任。她撰写了多部著作，包括《谈判的艺术：如何达成双赢协议》。

若向大多数领导者请教团队管理之道，他们往往会强调团队稳定的价值。他们认为，维持团队完整是实现高效协作的关键。

若团队的任务是实施人工髋关节置换术、驾驶波音747或组建冠军篮球队，这确实没错。但若要激发创造力与创新力，这就并非最佳策略。

最近在我教授的EMBA课程中，一位团队负责人询问，随着成员结构变动，其部门即将进行的重组会促进还是阻碍团队表现。我向他引用了先前研究：对创意型团队而言，打乱成员配置虽可能带来阵痛，实则大有裨益。部分原因在于新成员会促使原有成员重新评估工作流程并探索新可能。

我和一位合作者进行了一项研究，我们组建了三人小组，让他们进行创意头脑风暴练习。在一个练习中，我们要求他们尽可能多地以不同方式对12种常见水果（如苹果、橙子和香蕉）进行分类。正如你所想象的，大多数人坚持使用相同的旧分类：颜色、形状、大小、营养成分。要提出像名人名字（Apple，格温妮丝·帕特洛的女儿）、著名书籍标题（《愤怒的葡萄》）等不寻常的分类，需要一种认知和社会上的信仰飞跃。

我们没有提前告诉这些小组的是，他们的成员可能会发生变化。事实上，在团队进行了一段时间的头脑风暴后，我们随机从一些小组中抽走一个人，并用一个新成员替换他们，然后观察新团队进行头脑风暴。我们让其他团队保持不变，这样原来的三个成员继续一起工作。

经历了成员变更的团队明显比保持不变的团队更具创造力。我们请独立的评委（不知道哪些小组有新成员）通过评估想法的数量和质量来评判创意生成环节的成果。经历了成员变更的团队比保持不变的小组多产生了超过20%的想法，并且他们提出的想法在范围等指标上比静态团队的质量更高。

这引发了一个问题：为什么加入一个外部人员能提升团队的创造力？

要理解外部人员效应，可以考虑小组成员之间无意识的影响。例如，研究发现，小组成员在态度和行为上随着时间的推移变得更加相似——这是一种从众现象。这种现象在某些情况下当然是一个优势，比如当你希望团队接受一套特定的规范或价值观时。但在“不同思考”和相互挑战方面，拥有高度相似的观点或方法显然是有害的。

为了验证新成员是激发了新思维——还是仅仅带来了他们自己的想法——我们删除了所有由新成员提出的想法，仅保留原有成员产生的想法。分析结果显示，当新成员加入后，老成员们确实产生了更多更好的创意。显然，新成员的关键作用之一在于促使原有成员以不同方式思考问题，从而有效激活创造力。

需要明确的是，我并非主张团队领导在所有情况下都更换成员，将其视为放之四海而皆准的最佳实践。事实上，对于执行战术性任务（涉及高度组织化、复杂任务序列）的团队而言，调整人员构成可能适得其反。但如果目标是天马行空的创意发想，那么尝试调整团队成员或许值得考虑。

联系Leigh Thompson请致信[email protected]。