如何防止下一次金融危机——《华尔街日报》

美国银行体系正处于一个关键转折点。若政策不变，美国银行业将面临增长放缓、停滞及更明显的政府干预风险，这对除美国对手外的所有人都不利。

2008-09年全球金融危机后，“大而不倒"曾是耻辱标记。而近期席卷硅谷银行、第一共和银行等中小机构的危机表明，“大而不倒"已成荣誉勋章。凭借联邦政府的明确背书，巨头们获得了低成本存款和更大话语权，其资金成本优势、盈利能力和抗风险能力相较曾经竞争的数千家中小银行显著增强。

我无意指责"大而不倒"银行的优势地位——它们的成功多凭实力赢得，值得赞赏。借用埃德蒙·伯克对法国大革命的观察：糟糕的银行政策不仅损害被统治者，最终也会反噬胜利者。

其他经济政策也难辞其咎：过去十年的监管政策削弱了行业竞争与韧性；债务驱动的巨额支出压低了行业增长预期；美联储迟滞的临时性通胀调控措施更可能引发更广泛的金融动荡。

数月前银行业动荡期间，流动性管理失当与挤兑恐慌席卷市场。拜登政府仓促组织周末救助，将政府担保隐性覆盖至全部存款（远超25万美元上限）。美联储则按面值提供紧急流动性支持银行资产，尽管这些资产市价已大幅缩水。

此后金融与市场走势顺应了政府意愿：银行股持续上涨，信贷规模保持稳定，市场波动性逐步下降。财政部长耶伦和美联储主席鲍威尔宣称，银行业动荡已基本平息，问题仅局限于少数机构，整个金融体系稳健无虞。他们预计美国将避免经济衰退。但这些安抚性表态恐怕更多是例行公事而非真知灼见。与其轻信精心包装的定论，不如进行严谨的风险评估。当经济政策助长从众行为时，我很难相信金融问题只是个别现象。

美联储过去两年漏洞百出的通胀预测堪称风险管理反面教材。决策者不应将所有赌注押在低物价等单一预期上，更应评估预测失误可能造成的代价。通胀高企让美国民众付出沉重代价的同时，银行业也面临新一轮压力。

美联储对通胀迟缓而笨拙的应对导致收益率曲线出现1970年代末以来最严重倒挂。多数银行资产负债表中有大量低收益资产。疫情前20个月里，当五年期美债收益率低于1%时，美国银行购入了近2万亿美元抵押贷款证券和国债，如今收益率已逼近4%，造成巨额账面损失。资金端方面，我预估存款成本（其变动慢于短期利率）未来数月将至少上升0.5%至0.75%，这意味着未来一年银行业利润将再缩水600亿至800亿美元。

还会发生什么？

如果商业地产的问题预示着其他资产将重新定价，更多银行将难以维持充足的资本和流动性。若中小银行股价再度承压，中小企业将遭遇信贷紧缩。经济走弱将导致信贷质量恶化。若通胀持续居高不下，美联储可能加息至6%，金融市场将剧烈震荡。

耶伦女士及金融稳定监督委员会的其他政策制定者应立即采取行动化解这些风险。他们应推动中小银行通过私人渠道进行资本重组以维持生存发展。银行监管机构长期对来自资产管理公司和私募股权基金等机构的资本持怀疑态度，但现在不是坚持这种奢侈信念的时候。只要投资方保持被动且治理权受限，就应快速预审通过此类注资。私人资本远优于政府资本，因其能更有效确保审慎信贷供给，打造更具竞争力、韧性的银行体系。这些资金随时可投入使用，且不会让纳税人承担更多损失。

政策制定者还应批准中小型乃至大型区域性银行的整合。我理解对市场垄断的担忧，但大型银行已凭借"大而不能倒"地位获得特权。数百家银行需要更大更强的特许经营权与之竞争，尤其在经济不确定时期。银行需要监管快速批准并购以确保交易完成。与其让弱势机构陷入联邦存款保险公司的破产接管程序，不如允许其按市价自愿合并。这远比仓促的政府拍卖更可取——后者往往导致纳税人巨额损失和特许经营权价值毁灭。

十五年前，贝尔斯登是投行中最脆弱的一家，资本金水平低下且风险管理操作存疑。即便在美联储大规模救助后，其濒临倒闭的危机仍引发市场剧震。2008年3月的一个周末，它被仓促出售给摩根大通。2008年春夏之交至夏末期间，股市强劲反弹，市场参与者松了口气。当时普遍认为美国经济将恢复增长，劳动力市场将保持紧俏。但关于贝尔斯登倒闭只是孤立事件的共识，最终被证明是代价高昂的误判。

到了秋季，银行体系崩溃、股市暴跌、经济萎靡。美联储主席本·伯南克和财政部长亨利·保尔森别无良策。国会通过了对美国大型金融机构的巨额救助计划。至今美国仍在为此付出代价。

今年的银行业震荡可能无足轻重，但政策制定者应视其为预警信号。无人能预知金融市场将保持平静多久，信贷将持续宽松多久。亦或关于经济的乐观共识能持续多久。艰难时期需要审慎应对，而非寄望于幻想或趁机扩权。

本文作者沃什曾任美联储理事，现为胡佛研究所杰出访问经济学研究员。

5月12日，美联储主席杰罗姆·鲍威尔与财政部长珍妮特·耶伦在日本新潟。照片：Shuji Kajiyama/美联社刊登于2023年6月12日印刷版，标题为《如何防止下一次金融危机》。