弗吉尼亚理工大学的偏见应对小组与第一修正案 - 《华尔街日报》

广告语“看到什么，说什么”让人联想到可能是炸弹的可疑包裹。在弗吉尼亚理工大学，这句口号适用于学校的官方偏见干预与应对小组（BIRT）。学校鼓励霍基人（该校师生）互相举报欠考虑的言论或粗俗笑话。5月31日，第四巡回上诉法院拒绝终止这一做法，但资深法官J·哈维·威尔金森三世的异议意见，为最高法院受理此案并捍卫言论自由发出了极具说服力的信号。

举报可匿名提交，即使争议言论被认定受第一修正案保护，BIRT仍可邀请涉事学生和举报者到院长办公室进行“自愿”谈话。名为“言论优先”的组织提起诉讼，认为该校政策实质上压制了受保护的表达。但在2比1的裁决中，第四巡回法院合议庭拒绝颁发禁令。

由克林顿总统任命的法官戴安娜·格里本·莫茨代表多数意见写道，BIRT本身无权处罚学生，若学生无视院长办公室邀请也不会产生后果。“我们无法接受‘言论优先’关于BIRT程序过于繁重，会导致客观理性的学生为避免卷入而自我审查的论点，”她表示。该组织“未能证明偏见政策对其成员构成了可信的伤害威胁”。

威尔金森法官的异议揭示了莫茨法官忽视的校园言论自由风险。他设想一名19岁学生正在考虑是否参与课堂辩论。“她记得听说过学校的偏见干预与应对小组，”这位资深法官写道。她记不清“偏见”如何定义，但“知道偏见言论可被匿名在线举报”，且“模糊记得被举报者会被邀请与学生院长会面或转介至其他学校部门”。听起来保持沉默才是更明智的选择，不是吗？

威尔金森法官指出，偏见事件应对小组（BIRT）成员包括学生行为办公室代表，更令人惊讶的是还包括弗吉尼亚理工大学警察局。所谓"偏见事件"可能发生在校外，甚至社交媒体上。

其定义为——请深呼吸——“针对个人或群体基于年龄、肤色、残障、性别（含怀孕状况）、性别认同、性别表达、遗传信息、国籍、政治立场、种族、宗教、性取向、退伍军人身份或其他法律保护特征的歧视性言行”。威尔金森法官表示，该定义如此宽泛，以至于"几乎任何言行都可能被定性为偏见事件"。

他援引了法庭记录中的几个具体案例，令人难以置信。其一是"有报告称某学生在课堂讲座中讲了一个涉及’凯特琳·詹纳曾用名’的笑话"；另一例是"有报告称宿舍楼里有男生私下议论参加打雪仗的女生’技术不行’，说她们’不够运动型’"。

威尔金森法官补充道：“应对不当言论的良方是开展有品位的对话，而不是将杰出校园变成第一修正案的禁区。”

这个涉及宪法的问题理应获得最高法院就言论自由价值进行裁决；其他巡回法院已采纳了威尔金森法官在异议意见中提出的观点。弗吉尼亚理工大学需要一场确立全国校园审查标杆的法律干预，而第四巡回法庭合议庭的多数派法官则需要大法官们给他们补上第一修正案的必修课。

位于布莱克斯堡的弗吉尼亚理工大学。照片：盖蒂图片社刊登于2023年6月12日印刷版，标题为《弗吉尼亚理工大学的偏见应对小组》。