是时候承认了：银行监管并不完全有效——《华尔街日报》

对美国官员而言，硅谷银行事件似乎有个简单的解决方案：将地区性银行合并，并像监管大型银行一样严格监管它们。但该计划的关键问题在于，瑞士信贷同样以戏剧性方式倒闭了。

瑞士政府本月支持了一项议会调查（该国历史上第五次），以审查该银行被其主要竞争对手瑞银集团收购的交易，预计最早将于下周一完成。这笔合并交易是在3月的第三个周末由官员们匆忙促成的，前提是如果不这样做，大规模的存款外逃可能会在下周导致瑞士信贷倒闭。

这项调查可能会产生深远影响。2008年金融危机后，全球监管机构采用了所谓的《巴塞尔协议III》框架来限制银行的风险。在美国，特朗普政府放宽了对地区性银行的规定，但现在这些漏洞将被堵上。此外，监管机构可能会将美国大型银行的资本金要求提高约20%。

但如果瑞士信贷在超过所有监管目标的情况下仍濒临崩溃，这些规定又有什么意义呢？

《巴塞尔协议III》本应让高风险的银行变成“无聊”的投资。更高的资本成本意味着更低的盈利能力，但可以忽略不计的倒闭风险也意味着更低的风险。其初衷是让银行股成为稳定的收入来源，几乎就像公用事业股一样。

然而，尽管发达国家银行的股本回报率已从2000年代中期的15%降至类似公用事业的10%，但银行业的波动性几乎与科技行业相当。这表明投资者正在承担相当大的风险。

瑞信就是例证。在官方介入前几天，高管们声称其流动性覆盖率为150%（即可出售高质量资产覆盖30天资金外流的比例），远高于100%的监管最低要求。披露给投资者的文件显示，瑞士央行向其提供了总计700亿瑞士法郎（约合770亿美元）的两轮紧急流动性支持。

即使储户挤兑在一周内耗尽全部缓冲资金，理论上瑞信仍可通过出售资产吸收损失。去年11月出售约43亿美元股票后，其年末核心资本比率达14.1%，在大型银行中名列前茅。

西班牙人民银行同样在2017年官员动用处置权、将其以1欧元价格出售给桑坦德银行前，符合流动性和资本比率要求。

两起案例中，额外一级资本（AT1）债券均被清零，但瑞信事件尤为特殊——股权投资者并未血本无归。AT1债券是欧洲当局2008年后设立的机制，当资本跌破监管水平时自动"内部纾困"银行以维持运营。但现实中，它们已成为当局决定甩卖合规银行时粉饰账目的工具，即便问题出在流动性而非资本上。这成为昆鹰律师事务所协调债券持有人起诉瑞士监管机构的核心论点。

是时候承认《巴塞尔协议III》并未达到预期效果了。

或许一旦银行声誉受损至无法挽回的地步，再庞大的财务缓冲垫也无法阻止毁灭性的恐慌。更糟的是，每当监管比率被提高，它们就会成为新的警戒线——低于这个阈值就应当引发担忧。银行自愿将资本维持在远高于其个体监管要求的水平，而这些要求本身又高于《巴塞尔协议III》的标准。

另一种可能是，瑞信和西班牙人民银行本可以继续苟延残喘，但监管机构认为这种状态对金融稳定的威胁过大。若真如此，他们可能永远不会让《巴塞尔协议III》的保障机制完全发挥作用。尽管这些银行因多年决策失误已无盈利能力，但尚未达到资不抵债的状态。

全球银行体系比十五年前安全得多，但监管干预的任意性给了投资者远离银行业的另一个理由——尽管估值已处于低位。欧洲银行股仍以低于账面价值的价格交易，而问题在2500亿美元的AT1债券市场体现得最为明显。景顺AT1资本债券ETF的资产净值较三个月前下跌了10%。

瑞士及全球的银行监管专家正在研究是否需要修订《巴塞尔协议III》。有人主张应提高监管比率，也有人认为应降低标准并赋予政府更广泛的法律裁量权。流动性覆盖率需要微调以更好反映存款基础不稳定的风险。或许所有存款都该获得保险保障。

目前情况清楚表明，投资者无法信任那些旨在展示银行财务健康状况的指标。这是一个系统性问题。

瑞银集团将在未来几天完成对竞争对手瑞士信贷的收购。照片：YUI MOK/ZUMA PRESS联系作者 Jon Sindreu，邮箱：[email protected]

刊登于2023年6月9日印刷版，标题为《是时候承认银行监管并不完全有效》。