“拯救办公经济不是我的责任”——《华尔街日报》
Gretchen Tarrant
当前职场中一个不争的事实是：许多员工并不想回到办公室。而众多老板则认为他们应当回归。
这导致了一场僵局。尽管越来越多公司加强返岗规定，办公室使用率仍停滞在50%左右。
数百名《华尔街日报》读者就我们关于员工不愿返岗原因的报道作出回应。他们对于每周全部或多数时间到岗工作的正反意见各异，争论焦点涉及工作效率、育儿问题、工作与家庭平衡，甚至关乎身份认同。
许多评论的核心在于：疫情前的工作模式是否值得保留。
“从托儿所到公共交通、收费公路、燃油及燃油税、汽车购买与保养、干洗店、美甲沙龙、餐厅、服装店、美发师、遛狗服务、保姆再到办公室租赁——当人们居家办公时，这些行业都会受到影响，“休斯顿的迪恩·波特表示，“市长、州长和太多管理者都希望人们恢复通勤。”
远程办公占工作内容较大比重的员工则认为，他们没有义务支撑办公室经济。
“重回办公室拯救市中心不是我的责任，“迈阿密的梅里克·赖特说，“普通员工不该为这种既耗费时间又浪费钱的事情买单。”
尽管管理者们极力推崇办公室协作与办公文化的优势，但许多人指出传统办公模式中有太多糟粕不值得保留。
开放式办公室令人反感
有人将这种无处不在的开放式办公布局称为生产力杀手，这种设计本意是节省房地产成本并促进创意分享。
“我到底为什么要回办公室？‘开放式布局’对需要深度思考的工作简直是灾难，“洛杉矶的乔恩·彼得森说道。
“经常根本无法集中注意力，“休斯顿的帕特里克·哈约夫斯基附和道，“缺乏隐私，还总让人觉得你只是个螺丝钉，而不是受重视的员工。在家办公能让你保有个人尊严。”
部分人表示远程协作反而更高效。“我们全天都在Teams上保持活跃沟通。在办公室时这种情况不会发生，有时我甚至一整天都不和同事交流，“丹佛的苏珊·伦顿说。
总部时代的终结？
另一些人认为集中办公的理念已经过时，尤其当同事本就分布在不同地区时。
“我的大团队中只有一个人和我同处一个大洲。方圆50英里内的大多数员工都没有本地同事，“旧金山网络安全全球赋能负责人罗恩·拉佩迪斯表示。他说公司已关闭当地办公室，“因为没必要只为开Zoom会议去那里。”
怀俄明州杰克逊市的大卫·温加特补充道：“那些所谓至关重要的会议反正都要通过Teams或Zoom与异地同事进行，那去办公室的意义何在？”
生产力是一个管理问题
许多管理者对员工在办公室外的工作效率心存疑虑。我们采访的一些员工认为，能否达成目标取决于管理方式而非工作地点。
“无论人们在哪里工作，都应该以工作成果和质量作为考核标准，“来自菲尼克斯的布莱恩·施密特说，“成年人不需要被监督着才能完成工作。”
在德国工作的美国人布里奇特·摩尔曼对此表示赞同。她表示，领导者"必须了解下属的能力，并让他们承担责任”，“我认为要求员工仅仅为了让经理能’随叫随到’而必须待在某个地方是低效的”。
朝九晚五的工作模式已经过时
科技模糊了工作时间的界限，非工作时间工作变得普遍。有人写道，远程工作让他们重新获得了平衡。
“区别在于你在办公室是连续集中为雇主工作，而在家则是断断续续地工作，“加州雷德兰兹的大卫·奥伯曼说，“两种情况下的总工作时间可以相同。”
弗吉尼亚州费尔法克斯的乔治·尼默表示，工作时间并未减少，只是进行了重组：“我每天要花几小时在家照顾孩子。但孩子们还在睡觉时，我早上6:30就开始在线工作，晚上8点孩子们上床后我继续工作。我的经理和同事都看到并认可这一点。”
俄勒冈州舍伍德的布伦达·克雷默指出，更习惯虚拟办公的新生代员工将推动这一变革。
“我的一个儿子整个高中一年都是远程学习，另一个儿子大学也这样上了一年，”她说。“他们将在未来几年内全职进入职场，根本不认为X世代父母所忍受的折磨性通勤有什么价值。”
联系格雷琴·塔兰特，邮箱：[email protected]
更正与补充罗恩·拉佩迪斯是网络安全全球赋能负责人。本文早期版本错误地称其为网络安全全球参与负责人。（已于6月8日更正）