默克公司起诉阻止《降低通胀法案》的“敲诈”——《华尔街日报》

若袭击者用枪指着你的头，威胁不交出钱包就开枪，这算谈判吗？这正是《降低通胀法案》中医疗保险药品定价方案的写照，默克公司在周二提交的有力诉讼中指控该方案构成"勒索"且违宪。默克诉贝塞拉案很可能最终会诉至最高法院。

国会去年以谈判为名，授权卫生与公众服务部全权制定医保药品价格。但正如默克在诉讼中所言，该计划"既非真正的’谈判’，亦非实质性的’协议’"，完全是"政治作秀"。

卫生与公众服务部强制企业按政府指定价格供应药品。该机构选定谈判药品后，便胁迫生产商签署"协议"，承诺以医保认定的任何"公平"价格出售产品。即使要求默克以亏损90%的价格售药，药企也不得拒绝。

政府实质上向制药商发出了无法拒绝的要约。不参与谈判或拒绝政府定价的厂商将面临毁灭性惩罚——每日186%起步、最终可达药品日收入1900%的消费税。企业无法像真正谈判那样退出协商。

若默克对某款药品抵抗政府要求数月，单日罚金将高达数亿美元。违规后果如此严重，以至于国会预计这项消费税根本征不到税款。该税实为悬在药企头顶、迫其就范的达摩克利斯之剑。

即便在欧洲，若价格过低，制药公司也可拒绝向国家医疗体系出售产品。但默克公司指出，国会试图"让政府得以继续伪装——正如其惯常所为——将卫生与公众服务部（HHS）的定价粉饰成与企业的自愿’协议’，而非自上而下的强制命令，迫使企业承认这些价格’公平’"。

用默克的话说，国会还希望避免"因某些药物无法通过联邦医疗保险获取而引发的巨大政治反弹"。该法案的架构完全基于表象考量，旨在逃避责任追究。

默克指控联邦医疗保险的价格管制违反宪法第五修正案，构成对财产的非法征收，并侵犯其言论自由权。政府通过强制药企以远低于市场价值或研发生产成本的价格提供专利产品，实施变相没收。

诉讼援引最高法院2015年霍恩案判例，该判决认定农业部要求葡萄干种植者上缴部分收成的项目构成直接征收。通胀削减法案（IRA）建立的制度同样迫使制造商在未获公正补偿的情况下放弃药品所有权。

诉状指出，更具宪法侮辱性的是，IRA通过表演性的"谈判"和"协议"来洗白其强制命令，要求"制造商必须表态支持并公开宣称他们’同意’HHS强制的定价，且这些价格’公平’"。

“政府虽可对其阴谋诡计遮遮掩掩，但无权强迫被管理者同流合污。我国宪法绝不认可为政府宣传服务的强制言论，“默克公司据理力争。一针见血。政府还通过禁止药企揭露虚假谈判内幕，进一步限制默克的言论自由。

医疗保险和医疗补助服务中心今年禁止制造商"向公众披露CMS在初始报价或后续报价中的任何信息、报价中包含的最高价格[或]…谈判期间口头交流的任何信息”。政府对此禁言令没有令人信服的理由。

***

此案的法律影响超出了医药市场范围。如果国会能利用毁灭性处罚的威胁来降低医疗保险药品价格，那么当政客认为医疗供应商付款或国防装备过于昂贵时，又有什么能阻止他们采取同样手段？在这家"加州旅馆"里，企业甚至没有选择入住或离开的权利。

新泽西州拉威市的默克公司园区。图片来源：BRENDAN MCDERMID/REUTERS刊载于2023年6月8日印刷版，标题为《默克公司起诉阻止IRA的"敲诈”》