佛罗里达州右转，明尼苏达州左转 - 《华尔街日报》

佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯作为前总统唐纳德·特朗普在共和党总统提名中最强劲的挑战者，正大力宣扬其立法成就。在最近一届会期中，佛罗里达州议会通过了一系列保守派法案：减税、扩大学校选择权、禁止对未成年人性别焦虑症使用手术和青春期阻滞剂治疗、实施怀孕六周后堕胎禁令、强化保释和量刑标准、打击非法移民、扩大持枪权利等。

正如我的布鲁金斯学会同事E.J.迪昂在报道中指出的，明尼苏达州议会最近会期的动向与佛罗里达州截然相反。民主党人推动了一系列进步主义立法议程——将堕胎权编入法典、保护跨性别者权利、为无证移民提供驾驶执照、恢复服刑完毕重罪犯投票权等，不胜枚举。

这些州体现了具有深远历史根源的全国性趋势。过去半个世纪里，摇摆州数量锐减，而长期稳定支持单一政党的州数量激增，由同一政党同时掌控州长职位和两院立法权的州也大幅增加。2022年选举后，39个州（22个共和党州，17个民主党州）实现了政党完全执政，使多数党无需与少数党妥协即可推进其政策议程。

即便在更为温和的年代，这种情况也会让少数派选民感到被排斥。但在当今深度两极分化的环境下，少数派选民将一党独大的政策实施视为对其核心信念的打击。随着扭转局势的希望破灭，许多人选择离开所在州，迁往与自身理念相符的多数派地区。这进一步强化了党派立场与地域的关联。

若此趋势持续，我们的国家将变成由不同法律体系拼凑而成的马赛克，公民生活在根本不同的法治环境中。

国家层面的政治态势正在加剧这一趋势。与大多数州不同，全国选民自内战以来首次出现长期势均力敌的局面。20世纪大部分时间里，总统选举通常以10个百分点以上的优势决出胜负。但自1984年里根大胜以来，白宫控制权始终在两党间摇摆。国会同样如此，多数党优势缩小，少数党力量增强，两院控制权多次易主。

这些变化使得政党更难推进议程并维持长期变革。过去三位总统上任时虽掌控两院，但仅两年后便失去众议院主导权，施政能力严重受限。在移民等关键议题上，两党分歧导致改革停滞长达十余年。

跨党派立法虽仍可能，但随着进程放缓，两党总统都试图扩大行政权，却屡遭司法阻挠。而当前最高法院很可能进一步限制行政部门和独立机构通过监管程序立法的权力。

近一个世纪以来，我们的治理模式日益趋向中央集权化，无论是新政时期的经济政策、冷战驱动的国防活动，还是林登·约翰逊总统"伟大社会"计划引领的社会政策。如今，国家层面行动能力的削弱与司法体系趋于保守的态势，正将诸多领域的责任重新转移至各州。这种变化最显著的体现便是各州在堕胎法律上的巨大分歧。

这究竟是福是祸？

两党往往都是见风使舵的联邦主义者——根据议题不同，时而欢呼州权扩张，时而谴责地方自治。但在社会严重分裂的背景下，将决策权下放各州能起到减压阀的作用。州级多数派可以制定政策，而当多数派制定的法律过于严苛时，少数群体可以用脚投票选择离开。

这种策略存在局限性。国防、州际贸易、移民等事务本质属于国家职权范畴。对宪法保障权利的捍卫亦是如此——尽管我们对这些权利的具体内容及其宪法解释常存争议。当联邦政府未能"保障这些权利"时（如内战结束后近百年间对非裔美国人的不作为），往往会造成深重伤害。

但并非所有争议都符合民权问题的范式。在严重对立的情况下，允许佛罗里达和明尼苏达等州朝着截然不同的方向行使自治权，或许更有利于我们政治制度的存续。

佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯6月1日在新罕布什尔州罗切斯特的竞选活动上发表讲话。图片来源：BRIAN SNYDER/REUTERS刊登于2023年6月7日印刷版，标题为《佛罗里达右转，明尼苏达左转》。