《华尔街日报》：从塔吉特与百威淡啤抵制事件中我们看到了什么

*编者按：在本期《未来观点》中，学生们讨论了针对塔吉特(Target)和百威淡啤(Bud Light)因其对LGBT议题立场的抵制行动。下周我们将探讨："随着每年大学辍学人数持续攀升，你是否曾想过辍学？为何辍学率不断增长？是为了把握就业市场机遇，还是因专业选择迷茫，抑或心理健康问题？"*学生请于6月20日前点击此处提交不超过250字的观点。最佳回复将于当晚刊发。

美国中部民众的视角

消费品的"氛围感"可能比产品本身更重要。我喝可乐部分是因为圣诞老人也喝，穿Vans鞋部分因为想模仿洛杉矶滑板手的形象。当百威淡啤和塔吉特将品牌与LGBT运动的激进主张绑定，就摧毁了这种氛围感。塔吉特试图将束胸衣主流化的做法令人不适，所以我不再光顾。这不是经过理性计算要改变企业行为，而是本能地想要远离负面氛围。

总体而言企业应远离政治，这本就不是他们该插手的领域。并非所有商业社会参与都不妥：比如戴夫杀手面包雇佣前科人员的做法就很好，既契合创始人经历又满足面包房用工需求。但当企业卷入文化战争时，总让人觉得是在滥用影响力并背弃部分客户。正如迈克尔·乔丹所言：“共和党人也会买运动鞋。”

企业文化战争也助长了保守派基层的阴谋论倾向。最近，美国人了解到主流媒体编造了"通俄门"、推特暗中屏蔽保守派声音，以及贝莱德集团利用ESG（环境、社会与公司治理）推动企业采取"觉醒"实践。如果这些已经让你头晕目眩，试想一个来自美国中部普通工薪阶层的共和党人作何感想。

——本·奥格尔维，芝加哥大学法学博士及工商管理硕士

企业应当言行一致

虽然企业有责任为股东利益行事，但同时应考虑其运营的社会环境。忽视这些挑战的企业难免会遭受长期声誉损害。

如今的高管们越来越多地从董事会走向公共领域。在理想状态下，基于市场的企业行动和政府反应会更有效。但当企业实际上已成为自我监管者时，公众期待最富有的公司超越利润至上的行为并非不合理。

当今企业可以在社会议题上满足公众期待却回避实质行动。百威淡啤营销活动的反弹虽显狭隘，但本可轻易预见，而该活动本身边际效益甚微。若安海斯-布希公司真心关注，更有效的ESG策略应是停止资助那些立法记录与公司宣称价值观不符的政客。

——塔萨瓦尔·拉赫曼，布朗大学，计算生物学

企业政治正确性

我的消费选择不总是关乎金钱。有时是出于良知。我不在塔吉特消费的20美元不会对公司造成伤害。关键在于，花钱就意味着支持我反对的议题。这些资金甚至可能资助我所抵制的平台。

美国既有的自由保障了宗教与良知的权力。因此作为美国人，我有权决定消费的地点和理由。

企业不是个人，企业是向个人销售。但越来越多的企业正在宣扬自身立场，谴责异见者。政治正确已渗透日常生活。众多企业迫于压力必须表明政治立场，保持政治正确。他们声称保持中立是不可能的。

但企业保持中立并非不可能，事实上这是必要的。回归中立立场，让个人行使自由并表明自身态度。

——迈克尔·埃斯特鲁斯，希尔斯代尔学院，历史学

冒险之举

百威淡啤与跨性别网红迪伦·马尔瓦尼的合作引发抵制风潮。塔吉特百货的LGBT商品同样招致抵制，并为员工制造了不安全环境。

企业以盈利为目的运营。而社会运动倡议往往逆舆论潮流，为边缘群体争取权益。当企业参与社会运动时，必须决定是否愿意付出高于收益的代价——在此案例中，就是以利润为代价提升对LGBT群体的关注。

利润动机常常限制企业支持社会进步。通过抵制这些诱惑，一家公司可以发出强有力的声明：他们愿意为了更伟大的事业而冒险牺牲利润或声誉。无论是个人还是企业层面做出的牺牲，即使寥寥无几且间隔甚远，都有可能推动政策变革和社会包容。

——范德堡大学历史与心理学系 维罗妮卡·塔德罗斯

还有什么比这更美国？

人们拥有政治言论的权利；企业亦然。它们可以支持政治候选人、表明文化战争立场并力挺钟爱的事业。当然，这类立场是否属于良好的商业实践另当别论。但经济收益不佳并不能成为剥夺自由的理由。而规范企业言论的可行途径本就应当畅通无阻。

正如公民用脚投票，消费者可以用钱包投票。如果企业采取的政治立场——无论是保守还是自由派——冒犯了您的价值观或助长了可憎行为，您无需继续光顾。在经济竞争自然而然的美国，替代选择总会应运而生。消费者的抵制可能促使企业重新审视甚至修正其立场——尽管这未必出于真心改变，而是因为数字开始说话了。

言论是美国民主的命脉。诚然，它可能令人不悦，可能引发白眼，可能让曾经喜爱的产品失去吸引力。但这些现实并不能成为强制发言者闭嘴或改弦更张的理由。毕竟，强制的"中立"与强制的"站队"同样糟糕。

—贝基尔·霍季奇，瓦萨学院，政治学与历史

点击此处提交对下周《未来观点》的回应。

4月25日，伊利诺伊州格伦维尤一家杂货店货架上的百威淡啤。摄影：Nam Y. Huh/美联社