最高法院裁定：连锁药店向医保超额收费可被控欺诈——《华尔街日报》

据称一份西夫韦内部文件曾警告不要"将此事以书面形式通知门店，因为我们的官方政策是不进行价格匹配"。图片来源：泰德·S·沃伦/美联社华盛顿——最高法院周四裁定，针对西夫韦和Supervalu超市连锁的诉讼可以继续进行。这些诉讼指控两家公司通过以药品标价向联邦医疗保险和医疗补助计划申请报销，而实际上他们通常以大幅折扣向消费者出售这些药品，从而欺诈政府。

大法官克拉伦斯·托马斯代表全体一致的法庭撰文表示，这些诉讼的核心问题不在于一个理性人是否可能在假设情况下误解报销规则，而在于高管们是否确实存在误解。他写道，有证据表明超市明知自己在欺骗该计划，并采取了措施加以掩盖。

“这一裁决向任何想利用法律模糊性欺骗公众的人发出了强烈信号，这种伎俩行不通，“代表根据《虚假申报法》提起诉讼的举报人进行辩论的泰金德·辛格说。“我希望今天的裁决将有助于促进政府计划管理中的诚实、透明和问责。”

超市连锁的律师将问题转给了其客户。总部位于爱达荷州博伊西、拥有西夫韦的艾伯森公司，以及2018年收购Supervalu并关闭其零售店的罗德岛州普罗维登斯联合天然食品公司，均未回应置评请求。

据称这些计划始于2006年，当时竞争对手沃尔玛开始以4美元30天用量的价格销售多种仿制药。根据Supervalu高管的说法，实施类似的4美元计划可能使公司损失4000万或5000万美元。作为回应，超市采取了价格匹配政策而非全面降价，大多数顾客仍以折扣价获得处方药。

医疗保险和医疗补助供应商有权按向公众收取的"通常和惯例"价格获得政府报销。Safeway和Supervalu却按标价申请报销，尽管州医疗补助机构和药房福利管理者已告知其仅能按实际通常收取的价格申报。

证据表明两家公司明知自己在欺骗系统——Supervalu员工提及"隐秘定价策略”，Safeway内部文件则提醒"不要将这些内容书面传达给门店，因为我们的官方政策是不参与价格匹配”。

芝加哥联邦上诉法院认为"通常和惯例"价格定义存在足够模糊性，且联邦法规要求被告需明知故犯才担责，因此驳回诉讼，促使案件上诉至最高法院。

大法官托马斯表示，无需推测理性人是否可能不确定该术语指标价还是实际低价。他在判决书中写道：“只要（超市）明知其报销申请不准确，就足以推进诉讼。”

写信给杰斯·布拉文，邮箱：[email protected]

刊登于2023年6月2日印刷版，标题为《针对连锁超市的诉讼被允许继续进行》。