最高法院裁定雇主可就工会行动造成的损失提起诉讼——《华尔街日报》

最高法院表示，联邦法律保护罢工权利，但"这项权利并非绝对"。图片来源：Patrick Semansky/美联社华盛顿——最高法院周四裁定，一家建筑材料公司可以起诉工会，指控其在罢工期间试图破坏其混凝土并损坏其卡车，而无需等待国家劳工关系委员会解决劳资双方的指控。

“各方均同意"联邦法律"保护罢工权利，但这项权利并非绝对”，大法官艾米·科尼·巴雷特代表法院写道，首席大法官约翰·罗伯茨和大法官索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根及布雷特·卡瓦诺加入该意见。大法官克拉伦斯·托马斯、尼尔·戈萨奇和塞缪尔·阿利托则基于略有不同的理由提交或加入同意判决的意见。

巴雷特的意见重点聚焦于该公司关于西雅图地区罢工行动的指控，多数法官认为这些行为极其恶劣。“由于工会采取积极措施危及[公司]财产，而非采取合理预防措施降低风险，《国家劳工关系法》难以认定其行为受保护，“巴雷特写道。

尽管托马斯和戈萨奇法官呼吁重新审视1959年的一项先例——该判例规定《国家劳动关系法》涵盖的行为可优先于州法律，但多数意见并未采纳这一激进立场。

最高法院新任大法官凯坦吉·布朗·杰克逊撰写了长达27页的异议意见书（篇幅是多数意见的两倍多），主张根据《国家劳动关系法》，国家劳工关系委员会应在公司诉讼进行前先行裁决劳资双方的争议诉求。

杰克逊写道：“罢工权是美国劳动法的基石”，国会意图让国家劳工关系委员会通过"逐案裁决的方式统一制定和执行国家劳动法”。

代表冰川西北公司旗下CalPortland建材公司的诺埃尔·弗朗西斯科表示，该判决体现了"联邦法律不会在工会故意破坏雇主财产时免除其侵权责任的长期原则”，“我们的客户有权就其被工会故意损毁的财产获得合理赔偿”。

为Teamsters工会174地方分会辩护的达林·达尔马特称：“归根结底，这项裁决不会阻止工人们在争取更好薪资、福利和工作条件时行使联邦法律保护的罢工权利。”

该地方分会代表华盛顿州金县约85名CalPortland运输司机，在2017年8月合同谈判期间发起罢工。部分司机离岗时未卸下搅拌车中的混凝土，迫使管理层紧急处理以防混凝土凝固损毁车辆。卡车虽得以保全，但大量混凝土已报废。

一周后，双方批准了一项集体谈判协议，但关于工作行动的争议仍未解决。2017年12月，总部位于东京的太平洋水泥旗下子公司Glacier Northwest在州法院起诉Local 174工会，指控工会密谋破坏其混凝土资产。Local 174随即向美国国家劳工关系委员会提交申诉，指控Glacier Northwest的诉讼是对受保护罢工行为的非法报复。目前劳工委案件仍在审理中。

2021年12月，华盛顿州最高法院驳回了Glacier Northwest的诉讼。大法官黛布拉·斯蒂芬斯代表全体法官撰文裁定，管辖集体谈判的联邦法律《国家劳工关系法》优先于该公司依据州法对工会提出的损害赔偿主张。

斯蒂芬斯援引了美国最高法院1959年"圣地亚哥建筑行业委员会诉加蒙案"的判例。时任大法官费利克斯·弗兰克福特在判决书中写道：“当某项活动可能属于《国家劳工关系法》管辖范围时，若要避免州政府对国家政策的干预风险，各州及联邦法院都必须服从国家劳工关系委员会的专属管辖权。”

Glacier Northwest（在被太平洋水泥收购前，曾与更知名的CalPortland公司合并并以该品牌运营）向现任美国最高法院提出上诉，法院于今年1月听取辩论。公司律师辩称，Local 174的工作行动根本不属于受保护的罢工范畴，而是蓄意破坏公司财产，因此CalPortland的诉讼应在州法院继续审理。

写信给杰斯·布拉文，邮箱：[email protected]

刊登于2023年6月2日印刷版，标题为“最高法院对工会造成打击”。