最高法院的工会破坏行为 - 《华尔街日报》

当罢工工人欺骗雇主生产他们打算毁坏的库存时，他们是否受到保护？读者可能会惊讶于这竟然是一个现实问题，而最高法院以8比1的投票结果给出了否定答案。冰川西北公司诉卡车司机工会案值得关注，因为这是工会认为自己有权做出疯狂行为的又一例证。

冰川西北公司在华盛顿州销售混凝土。公司指控——正如大法官艾米·科尼·巴雷特在多数意见书中所写——卡车司机工会"明知冰川公司正在搅拌大量混凝土、将批次装载到预拌车中并进行交付时，仍故意发起停工"。十六名卡车司机拒绝完成送货任务，其中九人一言不发地弃车而去，任由混凝土在车内凝固造成损害威胁。

巴雷特大法官继续描述，随后发生了"一场混乱的抢救"，“非罢工员工在五小时内搭建特殊掩体，设法卸下混凝土”。卡车得以保全，但产品全部损失，冰川公司遂在州法院起诉工会。卡车司机工会辩称司机的行为受到1935年《国家劳资关系法》“可论证的保护”，华盛顿州最高法院支持了这一主张。

但美国最高法院多数意见指出，长期法律解释认为：当罢工者"未能采取’合理预防措施’保护雇主财产免受可预见、严重且迫在眉睫的危险"时，此类诉讼不受豁免。工会辩称，肉类和乳制品行业的工人罢工权曾获支持，尽管离岗可能导致产品变质风险。

巴雷特大法官抓住了一个实质性差异：“鉴于湿混凝土的凝固时间，冰川公司必须等卡车到位才能开始搅拌。因此司机们通过报到并假装要运送混凝土的行为，直接导致了这种易腐产品的生产。然后他们故意拖延到混凝土已搅拌完毕并装入卡车时才罢工。“这种所谓的破坏行为非但不值得工会辩护，反而应当令其蒙羞。

多数意见书代表了五位大法官的立场。文本主义三巨头——克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇大法官——运用不同的法律推理得出了相同结论。唯一持异议的凯坦吉·布朗·杰克逊大法官主张法院暂缓审理，以便国家劳动关系委员会先行处理争议。杰克逊大法官指出，根据 NLRB 总法律顾问的意见，主张此次罢工受保护的论点"似乎确有依据”。

这恰恰印证了NLRB对工会的纵容。2016年库珀轮胎案裁决中，该委员会认为俄亥俄州轮胎厂的罢工工人即便对顶班人员高喊"滚回非洲去，你们这群XX失败者！“等种族主义言论，公司也不得处罚。这项法律解释在特朗普任内被推翻，但拜登政府如今又推翻了之前的决定。只要打着工会旗号，种族歧视显然无伤大雅。

私营经济中的工会会员数量持续下降且未见尽头，此类行为正是原因之一。工会组织者的幻想是每次罢工都像迪士尼《报童传奇》——讲述1899年纽约报童勇敢对抗吝啬报业大亨的故事。但法庭卷宗读起来永远更像《码头风云》。

照片：帕特里克·塞曼斯基/美联社刊登于2023年6月2日印刷版，标题为《最高法院的工会破坏行动》。