罗恩·德桑蒂斯与迪士尼正步入未经检验的法律水域 - 《华尔街日报》

在相互诉讼中，佛罗里达州共和党州长罗恩·德桑蒂斯与华特迪士尼公司就企业权力、政府管控与言论自由展开法律对决，双方均未占据明显优势。

这场冲突源于迪士尼批评德桑蒂斯支持的一项限制学校教授性别认同与性取向的法律，最终演变为全面对抗。

迪士尼正试图说服联邦法官，自己是州长为压制异议发起的报复行动的受害者。而在州法院提起的平行诉讼中，德桑蒂斯的盟友指控迪士尼为掌控佛罗里达业务，非法企图篡夺政府权力。

法律专家表示，此案涉及第一修正案适用范围与合同宪法保护的复杂问题，胜负难料。

佛罗里达州长罗恩·德桑蒂斯签署旨在削弱迪士尼对奥兰多附近特别税区控制权的法律。图片来源：佩奇·丁格勒/新闻与进步报/美联社“虽然很容易看出德桑蒂斯是因政治立场和活动对迪士尼进行报复，但在法律案件中证明这点并不简单。”埃默里大学法学教授亚历山大·沃洛赫表示。

德桑蒂斯的办公室未回应置评请求。

这位共和党总统候选人在过去一年签署了旨在削弱迪士尼对特殊税收区控制权的法律，该区域涵盖魔法王国及奥兰多附近其他主题公园。此前该公司公开反对佛罗里达州一项禁止三年级以下课堂教学涉及性别认同和性取向的法案。

他亲自挑选新董事会来监管39平方英里的土地，但在新成员就职前，迪士尼与原董事会（实际由其控制）达成最后时刻协议，保留了部分区域管理权。

德桑蒂斯的新董事会投票宣布这些临时协议无效。迪士尼随后在联邦法院起诉德桑蒂斯及其新董事会成员等官员。该董事会继而向奥兰多州法院提起诉讼，要求确认协议无效的声明具有法律效力。

迪士尼指控德桑蒂斯的主要理由是：州政府废除协议侵犯了其合同权利。该公司援引宪法条款指出，各州不得通过损害合同义务的法律。这一被称为"合同条款"的规定源于美国独立后的经济动荡时期，当时各州债务减免法案浪潮威胁债权人权利。

19世纪该条款是宪法中被诉讼最多的条款之一。自1930年代起，随着最高法院赋予各州更多推翻合同的自由裁量权，其重要性逐渐减弱。

“自新政以来，依据合同条款赢得诉讼变得极为困难，”佛罗里达大学法学教授迈克尔·艾伦·沃尔夫表示，他是土地利用规划和财产法专家。最高法院自1978年以来再未根据合同条款否决过任何州法律。至少有一位保守派大法官尼尔·戈萨奇主张对该条款的保护范围采取更严格的解释。

迪士尼与佛罗里达州长之间的对决源于该公司对一项性教育法律的批评。图片来源：乔·雷德尔/盖蒂图片社迪士尼称该协议的废除毫无正当理由，摧毁了“迪士尼数十亿美元投资和数千个工作岗位的基础”。

由德桑蒂斯派系主导的监督委员会在通过的一份报告中预先展示了佛罗里达州的辩词。该报告否认迪士尼协议具有合同实质，将其定性为“利益输送”的产物，并称这种让渡政府权力的行为不具备法律效力。

迪士尼在第一修正案诉讼中指控州政府因公司表达不受欢迎的政治观点而实施报复。诉状大量引用共和党立法议员言论——以及德桑蒂斯新近出版书籍的内容——暗示此次土地利用立法是政治报复。

州长在书中写道，就在几个月前，驱逐本州最具标志性的财政收入引擎还被视为天方夜谭，直到迪士尼“越界支持向低龄学童灌输觉醒派性别认同政治”。

如果诉讼最终提交至最高法院，德桑蒂斯及其盟友将面对一个倾向于不支持政府限制言论自由的保守派最高法院。

法律学者表示，尽管关于州长动机的证据可能很充分，但德桑蒂斯可以援引司法判例，这些判例不鼓励法院在立法者对原本有效的法律进行投票时推测其心态。

迪士尼还声称，该州因未对迪士尼失去的财产权进行补偿而侵犯了其宪法权利。这是宪法法律中一个特别复杂的领域；除非原告能证明财产价值遭受严重破坏，否则此类主张通常不会成功。

在州诉讼中，与德桑蒂斯结盟的监督委员会成员提出了一些可能对迪士尼不利的论点，佛罗里达州温特加登市Grosshans集团专攻地方政府法的律师雅各布·舒默表示。

其中一项主张涉及该地区仍由迪士尼控制时，两个城市通过的发展指南的变更。委员会声称，这些修改建议在2018年首次宣读或审议时与2022年第二次审议时发生了显著变化。“条例在第一次和第二次宣读之间不能有巨大变动，”舒默说。

公司辩称，州诉讼应暂停，因为根据佛罗里达州法律，优先权应给予首先获得管辖权的案件——在本例中是联邦案件。

监督委员会和迪士尼还在争论哪个案件应优先处理。

佛罗里达大学莱文法学院教授乔纳森·马什菲尔德表示，董事会和州长可以辩称，如果联邦案件的关键问题将在州诉讼中得到解决，则应暂停联邦诉讼。他指出，第一修正案权利主张的介入可能会提高这一论点的门槛。

联系阿里安·坎波-弗洛雷斯，邮箱：[email protected]；联系雅各布·格什曼，邮箱：[email protected]