杰克·沙利文与拜登的“中产阶级外交政策”——《华尔街日报》

杰克·沙利文，拜登总统的国家安全顾问，在四月份发表了一场关于经济和外交政策的演讲，值得更多关注。沙利文先生清晰地阐述了他对近几十年来过度市场化政策的批评，并提出了另一种选择，即“为中产阶级服务的外交政策”。

他的演讲反映了过去三十年来美国经济和政治秩序的根本变化。在柏林墙倒塌和苏联解体后，克林顿政府（我曾在此任职）确信，新兴的市场经济和民主化国家的全球秩序将使美国和世界受益。

十年来，事件似乎证实了这一观点。美国经济强劲增长，成果被广泛分享。美国制造业在1990年代趋于稳定。实际工资增长，尽管工人生产率激增，但美国在十年结束时制造业就业人数与开始时相当。

然后情况急转直下。在2001年1月至2007年12月大衰退开始之间，美国失去了340万个制造业工作岗位，约占总数的20%。到衰退结束时，又失去了200万个工作岗位。这些损失大部分是永久性的，摧毁了许多小城镇和农村地区。

这些发展助长了民粹主义的反抗，从茶党开始，最终导致唐纳德·特朗普的当选。它们还挑战了指导两党长达四分之一世纪的假设。对自由贸易协定的支持减弱，希拉里·克林顿在跨太平洋伙伴关系协定上的转变就是象征，这是她作为国务卿支持的一项雄心勃勃的多国协议，但在总统竞选期间却予以否定。特朗普总统对进入美国市场的中国产品加征关税。

考虑到这段历史，沙利文先生首先提出了一个关键论断：过去的政策已经"掏空"了美国的工业基础。这些政策的核心假设是：市场总能高效配置资本、经济增长类型无关紧要、经济一体化将使各国更负责任开放，世界更和平合作。

他论证道，这些假设都被证明存在谬误。当某些投资产生正外部性时——比如构建创新生态系统——其效益无法完全体现在市场价格中，导致这些领域的投资低于最优水平。

并非所有增长都具有同等价值。老布什总统的经济顾问委员会主席迈克尔·博斯金曾说：“薯片和芯片有什么区别？一百美元的薯片和一百美元的芯片都是100美元。“但区别显而易见：薯片只有消费价值而无战略意义，即使供应量锐减也不会对其他经济部门造成负面影响。

沙利文指出，经济一体化也未达预期效果。中国加入世贸组织后，无需实行自由化或民主化改革就获得了美国开放市场的全部优势。结果导致：伤害数百万美国工人的"中国冲击”、中国受补贴国有部门的扩张、北京重新转向彻底威权统治，以及美国政界反华情绪的全面激化。

沙利文先生提出的回应核心是一项“现代美国工业战略”，该战略将公共资金投入对经济创新和国家安全至关重要的领域——半导体、关键矿产和能源——以及基础设施等传统公共产品。“我们的目标不是自给自足，”他说，“而是供应链的韧性和安全。”新贸易协定的重点不再是降低关税，而是推动国家目标——安全、可持续的经济增长以及创造能让工人养家糊口的好工作。

实际上，沙利文先生更新了亚历山大·汉密尔顿1791年的《制造业报告》，借鉴了这位首任财政部长通过保护关键行业和强有力的公共投资来促进国内制造业的战略。

这一转变在民主党内部受到了挑战。前财政部长劳伦斯·萨默斯担心，政府对“制造业的极端关注”、将消费者成本置于其他考虑之下的做法，以及对“激进的经济民族主义”的拥抱，不会符合美国的长期利益。

很难说事态发展是否会证明萨默斯先生是正确的。但很明显，两党对冷战结束后以市场为中心的方法的政治支持已经减弱。什么将取代它？是唐纳德·特朗普的“美国优先”，还是另一种在不牺牲美国工人利益的前提下为国际联盟和机构留出空间的选择？

沙利文先生值得赞扬，因为他针对这个问题提出了有条理的回应。如果其他人有更好的想法，现在是时候提出，以便我们可以开始进行未来所需的辩论。

4月24日，杰克·沙利文在白宫向媒体发表讲话。图片来源：Michael Brochstein/Zuma Press刊登于2023年5月31日的印刷版，标题为《拜登的“为中产阶级服务的外交政策”》。