亨利·基辛格百岁之际纵览世界风云 - 《华尔街日报》

纽约

八年——这就是亨利·基辛格担任公职的全部时间。从1969年1月到1977年1月，基辛格先生先后担任理查德·尼克松和杰拉尔德·福特总统的国家安全顾问和国务卿，并同时兼任这两个职务超过两年。当他53岁从雾谷办公室清空办公桌为赛勒斯·万斯让路时，此后的45年里，他作为战略关系顾问为世界各国政府工作，并无可争议地巩固了其声誉——这一声誉最初源于1972年他协助推动美国对华开放——成为全球秩序领域的卓越哲学家，以及他那个时代最具独创性、博学且务实的政治家。

基辛格先生本周六将迎来百岁寿辰，而他毕生致力于匡正世界的热忱依然旺盛。在他生日前四天，我在他的办公室与他见面，他迅速展现的不仅是个人魅力，还有作为外交家的机敏。“你从没来我办公室拜访过”，他略带责备地说道，提醒我三年前在一位共同友人家中共进晚餐时他曾发出邀请——那是我此前唯一一次与基辛格先生会面。当时我以为那不过是这位德高望重的长者对陌生人的客套。

那次晚宴还有查尔斯·希尔在场，他曾是基辛格的演讲稿撰写人，后来成为另一位国务卿乔治·舒尔茨的高级顾问。提及2021年逝世的希尔，基辛格随即对同样活到百岁并于同年去世的舒尔茨发表看法：“他的国际事务处理方式与我的’实在不同’"，基辛格说，“他关注经济动因，而我更关注相关各方的历史与道德动因。”

基辛格审视当今世界时，看到的是一片"混乱”。他表示，几乎所有"大国都在重新思考自身根本定位。多数国家缺乏内在方向，正处于变革或适应新环境的进程中"——他指的是被中美竞争撕裂的世界格局。印度等大国以及众多"从属国家"，“对于自身想在国际舞台实现的目标缺乏明确主张”。这些国家在纠结是否应该"修正"超级大国的行为（基辛格强调自己厌恶这个词汇），还是争取"一定程度的自主权"。

自1956年"苏伊士干预行动惨败"以来，部分大国始终深陷这种战略抉择。英国此后与美国保持紧密合作，而法国则选择了战略自主，但这种自主"在涉及全球均势的问题上仍与美国紧密相连"。

法国坚持自主制定全球政策的主张，导致马克龙总统近期访华行程引发争议。尽管批评者指责其讨好中国，基辛格却视之为法国战略自主的典型案例：“原则上，若需制定西方政策，你自然希望盟友只询问能为你方目标作何贡献。但国家形成的历史轨迹并非如此，因此我理解马克龙的做法。”

对于马克龙从北京归来后呼吁欧洲"不应只做美国追随者"的言论，基辛格并不介怀。他"不会从字面理解这句话"，并强调"我并非法国政策的辩护者"。他似乎将马克龙的言论归因于文化特质：“法国式讨论旨在让对手意识到其愚蠢。英国人试图将你纳入他们的思维框架来说服你，而法国人则要让你承认自身思维的缺陷。”

那么什么是美国方式？以现实政治著称的基辛格说：“美国对自身的看法是正义的。我们相信自己无私，认为自己没有纯粹的国家目标，还认为我们的国家目标在外交政策中实现得如此艰难，以至于当我们通过讨论将其暴露于修改之中时，就会对反对者产生怨恨。“因此，“我们期望自己的观点占上风，不是因为我们认为自己智力超群，而是我们认为这些观点本身就应该占主导地位。这是一种强烈的道德感与强大力量相结合的表现。但这通常不会被当作一种权力立场提出来。”

当被问及美国这种对固有无私的宣称是否会引起其他国家的共鸣时，基辛格迅速回答：“不，当然不会。“习近平会买账吗？“不，绝对不会。这是我们之间的固有差异。“习近平在全球范围内比以往任何一位中国领导人都更强大，而且他在"过去两任美国总统任内"面对的是"想从中国榨取让步并宣布这些让步"的人。在基辛格看来，这是非常错误的做法：“我认为，外交艺术在于将与中国的关系表现为一种共同关切，在这种关系中达成协议是因为双方都认为这对自身最有利。这是我推崇的外交技巧。”

在他看来，乔·拜登的对华政策并不比唐纳德·特朗普的好：“非常相似。政策就是将中国宣布为对手，然后从这个对手那里榨取我们认为能阻止其实现称霸野心的让步。”

基辛格先生不将中国视为对手吗？他措辞谨慎。“我认为中国凭借其代表的力量，是一个危险的潜在对手。“他特别强调了这个限定词。“我认为可能会发生冲突。我们有两个具有全球历史观但文化不同的社会相互对抗。”

基辛格先生将自己的观点与"其他人"的观点进行了对比，后者"从永久敌对的假设出发，因此认为必须在每一个出现的问题上同时对抗中国。“基辛格先生认为，“两次世界大战应该教会我们，即使使用常规技术，付出的代价也与大多数可实现的目标不成比例。“但有了现代武器，以及"通过网络和生物技术在每个社会内部发展侵入对方领土的能力，这种战争将摧毁文明。”

为了防止与中国发生战争，美国需要避免盲目对抗，转而寻求对话。“现在最重要的对话是两国领导人之间的对话，他们同意他们拥有世界上最危险的能力，并将以这样的方式执行政策，以减少与他们的军事冲突。”

这听起来很像基辛格先生开创的冷战政策——缓和。“在美国方面，“他说，“危险在于，在这样的讨论中，人们会认为中国已经发生了根本性的变化，我们处于永久和平状态，可以裁军——从而变得软弱。”

“相反路线”的危险在于“偏差会导致全面战争。我应该是个现实主义者。这是我基于现实的信念。”基辛格表示，曾协助他撰写《世界秩序》（2014年）的查尔斯·希尔会认为中国立场“无可救药。但我说，即便真是如此，我们也应穷尽一切非绥靖的替代方案后再进入冲突状态。因此这不是绥靖主义学说。”

当被问及美国可能期待中国做出哪些让步时，基辛格予以婉拒。“我现在不会指出他们应改变哪些立场。坦白说我不这么看待问题。”他承认我们在南海存在“问题”，“我会考虑能否在‘海洋自由’原则框架内找到解决方案。若不能，对抗将不可避免。”

他将台湾称为“无解难题”，认为“除时间外别无解法”。因此他“乐见某种维持现状的方案，比如双方承诺在若干年内不相互威胁，或限制针对彼此的军事部署”。但需“谨慎措辞，避免明言将台湾视为国家。这些是可能——非必然——达成的目标。”基辛格认为习近平会接受此类磋商，但“若以‘中方须在十个领域展现进展才能换取美方回报’为前提，则必然失败”。

谈及中国野心时，他面无表情地说：“我不认为他们渴望向全球传播中国文化。”中国追求的是“安全”而非世界霸权，但确实志在成为亚洲主导力量。印度和日本会接受吗？“最理想的状态，”基辛格说，“是中国实力显著增强，使这一结果顺理成章地发生。”他预言日本将因此“发展自己的大规模杀伤性武器”，时间可能在“三、五或七年内”。“我并非鼓吹此事，”他强调，“报道中请务必明确这点。我只是提供分析。”

自由世界依赖于美国的领导——自二战结束以来一直如此。但基辛格先生感到担忧。他在评价美国时表示：“我们缺乏宏大的战略视野，因此每个战略决策都必须从政治体系中艰难产生，而这个体系本身并不擅长从战略层面思考问题。“当美国确实制定战略时，往往"基于过度延伸的道德原则来实施，然后我们又以同等效力将这些原则套用于世界上所有国家。”

美国有其优势。当面临挑战时，“调动资源应对挑战相对容易”。但威胁往往"被解读为实体冲突。因此在冲突临近前，动员行动更为困难。相较于同类国家，美国更难基于评估和推测采取行动。”

不过基辛格先生确实认为拜登政府"在许多方面"是正确的。“我支持他们在乌克兰问题上的立场，“他说，“从我的视角看，乌克兰战争已经获胜——就阻止俄罗斯攻击欧洲盟国这一目标而言。类似情况极不可能重演。“但"俄罗斯仍可能产生其他威胁。在结束战争的同时，我们应记住俄罗斯数百年来都是该地区的重要影响力量，始终陷于对欧洲既向往又自卑、既崇拜又恐惧的矛盾心理中。“他指出这种矛盾心理正是战争的根源：“我认为提议让乌克兰加入北约是个严重错误，并导致了这场战争。但战争的规模和性质具有俄罗斯特色，我们坚决抵抗是完全正确的。”

他现在认为，乌克兰——“如今欧洲武装最精良的国家”——应当加入北约。“我处于一个讽刺的境地：当年反对其加入时我孤军奋战，如今支持其加入时我依然近乎孤立无援。“他希望战争结束的条件包括归还乌克兰全部领土，但存在争议的克里米亚除外。“对俄罗斯而言，失去历史上从未属于乌克兰的塞瓦斯托波尔将是如此屈辱，可能导致国家分崩离析。我认为这对战后的世界格局并非好事。”

基辛格明确表示他信奉"美国治下的和平”，坚信必须"捍卫对美国和民主制度存续至关重要的全球区域”。但"在政治上执行这一理念的能力”，他说，“已急剧下降，这是我们当前的首要问题。“他将这种政治疲软归因于美国对其历史抱负和制度信仰的衰退。“当美国领导人被’三百年前的事件’引发的焦虑困扰时，这个国家已毫无自豪感、方向感和目标感可言”，他痛惜道。

与此同时，党派分歧导致共同目标与原则严重缺失。这削弱了民主决心和为共同国家利益采取行动的能力。“即便在我那个年代，还能与参议员团体商讨，虽不保证达成共识，但至少能确保某种寻求共同点的意愿。“像哈里·杜鲁门与阿瑟·范登堡这样跨党派合作的组合——一位民主党总统与共和党参议院外交关系委员会主席携手重建欧洲、赢得冷战——在当今几乎难以想象。

基辛格先生认为“这正是我们所需要的”，我们必须找到方法重建旧有的爱国合作形式。“必须存在某种层面，让社会在其生存需求上达成共识。”

本文作者瓦拉达拉詹先生是《华尔街日报》撰稿人，同时任职于美国企业研究所和纽约大学法学院古典自由主义研究所。

亨利·基辛格图片来源：芭芭拉·凯利刊载于2023年5月27日印刷版，标题为《伟大的战略家迎来百岁诞辰》。