谁在债务上限问题上敲诈谁？——《华尔街日报》

5月24日的华盛顿美国国会大厦。图片来源：J·斯科特·阿普尔怀特/美联社菲尔·格拉姆和迈克·索隆精辟阐释了“债务上限之争的真正利害关系”（5月22日专栏文章）。请允许我提出一个折中方案：效仿私营部门多数企业（如通用汽车、亚马逊、推特）的做法，同意小幅缩减联邦官僚机构人员编制。正如我们的龙头企业正学会以更少资源做更多成果，政府也可通过方法现代化来消化——例如各机构每年削减2%的人员编制。

多数情况下，这可通过退休、调岗和买断轻松实现。我们还可以考虑将更多行政部门从华盛顿迁至中西部和南部中部生活成本较低的地区。这些举措将聚焦于削减成本投入，而非民主党领导层珍视的政府服务产出。

弗兰克·沃克

密歇根州大布兰克

几位读者建议民主党应在债务上限问题上“妥协”或“让步”（5月17日来信）。然而债务上限谈判涉及的是已发生的支出。在餐厅用餐后不该是讨价还价的时候。共和党人当初投票支持这些开支，如今账单到期却拒绝支付。这怎能算财政负责？

唐纳德·T·罗通达

加利福尼亚州维拉帕克

艾伦·布林德指责国会共和党人进行"政治勒索"“和"“耍脾气”"（《债务上限危机中不那么糟糕的选择》，5月19日专栏文章）。我原以为通过受欢迎的措施来遏制纳税人资金的浪费是国会的职责。我是属于"“MAGA少数派”"，还是只是一个被喋喋不休的精英阶层愚弄的理性选民？

西亚兰·琼斯

圣安东尼奥

众议院批准了附带适度支出调整的债务上限提高方案——这怎么就成了"“勒索”"？左派总是认为自己的立场如此纯粹以至于不能做出改变。以这种心态来看，到底是谁在进行勒索？

布伦特·布克

乔治亚州弗劳里布兰奇

布林德先生担心"“亚历山大·汉密尔顿版本的财政审慎"“可能很快会被抛弃。但他却嘲笑唯一明智的避免违约的解决方案：拜登总统在适度限制支出方面做出妥协。尽管汉密尔顿曾表示"“国债如果不是过度的，对我们来说将是一种国家福祉”"，但他也建议政府预先规划如何偿还新债务。华盛顿的政客们忽视了这一点。如今的债务已超过国内生产总值；利息支付很快将超过国防开支。这个欠债的罐子已经太大，无法再踢给未来了。

查尔斯·D·伊登

亚特兰大

此文刊登于2023年5月25日印刷版，标题为《债务上限：谁在勒索谁？》。