"不可当选性"无法在2024年击败唐纳德·特朗普 - 《华尔街日报》

随着共和党初选竞争激烈展开，我们将频繁听到关于“可选举性”的讨论。

春去夏至，挑战唐纳德·特朗普的竞选者如雨后春笋般涌现：蒂姆·斯科特、罗恩·德桑蒂斯、迈克·彭斯、克里斯·克里斯蒂、尼基·黑利、维韦克·拉马斯瓦米等人。他们无疑都将竭力证明自己的参选资格，但预计他们也会以各种方式辩称，当前遥遥领先的特朗普根本不可能赢得大选。

德桑蒂斯上周的表述最为直白。据《纽约时报》报道，他在与支持自己的超级政治行动委员会捐赠者通话时表示：“目前这场角逐中真正有分量的基本就三个人……拜登、特朗普和我。而我认为在这三人中，只有两人有机会当选总统——拜登和我。”

鉴于近年选举历史，这种反对特朗普的务实论点表面上看确有道理，但我对该策略的明智性持怀疑态度。

首先，以“更受广大选民接受”为由说服人们投票给你是个微妙的命题。这要求选民搁置自己对最佳领导人的判断，转而去平行评估其他美国同胞——其观点和意图难以揣测——的判断。这等于让他们说：“我认为国家需要X，但我也知道自己的观点太非主流，最好改投Y。”谁会这样思考？

从历史上看，这种策略的效果充其量只能说是好坏参半。上次民主党初选时，选民选择了乔·拜登而非伯尼·桑德斯，或许算是成功的案例。但更多时候此路不通。

1980年罗纳德·里根的当选概率真的低于老布什吗？当时许多人——包括多数媒体和欢庆这位加州州长获得提名的民主党高层——都这么认为。但当里根赢得大选时，这些人脸上的笑容消失了。2016年几乎所有专家都认为唐纳德·特朗普的胜算低于马可·卢比奥或杰布·布什，但大选选民用选票给出了不同答案。

威廉·F·巴克利提出的著名标准——选择"最靠右且具可行性"的候选人——或许曾有其道理。但这与特朗普时代的意识形态基调（或其缺失）格格不入。特朗普善变的政治立场让情况更加复杂。正如我们在堕胎等议题上所见，他可能正在采取比主要对手更中间派的立场。

他的魅力既独特又具个人色彩，无法轻易移植给其他候选人。或许不如干脆让选民遵从本心，而非强迫他们参与需要揣度他人选择的"囚徒困境"游戏。

这个论点还存在另一个问题：目前根本没有确凿证据表明特朗普的当选可能性低于德桑蒂斯、斯科特、彭斯或其他任何竞争者。

确实，他在2020年败选了。2016年他也未能赢得普选票多数，而且可以说在2018年和2022年的中期选举中让共和党付出了沉重代价。

但这些选举结果大多非常接近。2020年，三个州数万张选票的差距就能让他两度问鼎总统宝座。对于一个在总统初选中连一张选票都没拿到的人来说，轻率地贬低一位曾胜选过的对手"无法当选"，需要的可不只是一点厚脸皮。

当前民调甚至无法支撑特朗普"无法当选"的论点。RealClearPolitics最新平均数据显示他在全国民调中略微领先拜登，而数据显示德桑蒂斯与拜登支持率持平。上周哈佛-哈里斯民调中特朗普领先拜登7个百分点，德桑蒂斯再次与总统支持率持平。

但"可当选性"论调的最大问题在于，这个虚伪的委婉说法暴露了特朗普对手们的软弱与怯懦。

通过宣称他"无法当选"，德桑蒂斯等人实则是在刻意回避特朗普的核心弱点。他们真正的意思是：特朗普就像丽兹·波顿和阿尔·卡彭那样"无法当选"——道德败坏、品格缺陷严重到他的当选将威胁国家稳定。

如果这是你的意思，那就直说吧：特朗普先生可能当选，也可能落选。但他已经证明了自己不适合。

2019年3月24日，唐纳德·特朗普在白宫。图片来源：CARLOS BARRIA/REUTERS刊登于2023年5月23日印刷版，标题为《“无法当选"无法击败唐纳德·特朗普》。