千禧一代的困境：更加多元化却更趋隔离——《华尔街日报》

新研究显示，2010年至2019年间，年轻人的居住隔离现象加剧而非减轻。图片来源：ed jones/法国新闻社/盖蒂图片社自"千禧一代"一词被创造出来描述1980和1990年代出生的人群以来，这一代人的种族和民族多样性就备受关注。布鲁金斯学会人口统计学家威廉·弗雷将千禧一代称为"通往美国多元化未来的人口桥梁"。

然而在重要的一点上，90年代初出生的千禧一代与这一描述并不吻合。作为成年人，他们居住的社区比前几代人更加隔离。

根据加州大学戴维斯分校的诺利·巴西和布朗大学的珍妮弗·坎迪潘的最新研究，2010至2019年间，年轻人的居住隔离程度不降反升。

“人们总说千禧一代高度融合、社会观念进步，“巴西表示，“但关于他们居住模式和居住隔离状况的学术研究却很少。”

巴西今年四月在美国人口学会会议上展示了这些数据，并与坎迪潘共同撰写工作论文于本周发表。

世代并没有官方的定义。我们研究的更准确术语是出生队列——即所有出生在同一年或同一时期的人。

弗雷的研究将千禧一代定义为1981年至1997年出生的队列。皮尤研究中心使用了1981至1996年的范围。韦氏词典则称其为1980或1990年代出生的人。

但无论以何种年龄界限划分，千禧一代的种族多样性都高于整体人口。根据1981至1995年出生人口的普查数据，千禧一代约55%为白人，而X世代为63%，婴儿潮一代为71%。千禧一代中约21%为西班牙裔，X世代为16%，婴儿潮一代为11%。亚裔和非裔人口在千禧一代中也略多。年轻千禧年比年长千禧年更具多样性。

巴西和坎迪潘聚焦于1990、2000、2010和2019年时25至29岁的人群。这些分别是1960年代初（婴儿潮一代）、1970年代初（X世代）、1980年代初（作者称其为"早期千禧一代”，虽然这是我的世代，我更喜欢称其为资深千禧一代）以及1990年代初（年轻千禧一代）出生的人。

千禧一代的种族多样性似乎也反映在该世代的政治观点中。

例如，大多数千禧一代（53%）认为跨种族婚姻是件好事，而婴儿潮一代中这一比例仅为30%。只有4%的千禧一代认为这是坏事，婴儿潮一代则为10%。（其余受访者表示没有影响。）61%的千禧一代认为种族多样性对国家有利，而X世代和婴儿潮一代的支持率分别为52%和48%。

因此人们可能推测，正如2010年人口普查时早期千禧一代的情况，这一代人在居住方面也会更加融合。这正是巴西和坎迪潘着手验证的假设。巴西表示他意识到千禧一代在多项指标上呈现多样性，但也深知"居住隔离一直是长期存在的顽固现象”。

衡量城市或社区的隔离程度相当复杂。常用的指标是熵指数，0表示完全无隔离，100表示完全隔离——即大都市区每个社区仅包含单一种族或族裔群体。巴西和坎迪潘分析了222个大都市区51,937个社区（或人口普查区）的数据。

2000年，25至29岁人群居住社区的平均隔离指数为19。到2010年，该年龄段（较年长的千禧一代）的平均指数降至16。而2019年，该年龄段（较年轻的千禧一代）的平均指数回升至22。

另一个衡量隔离程度的指标是方差比指数，坎迪潘对此解读如下：2000年时，典型的年轻白人成年（X世代）居住的社区中白人比例，比假设年轻白人与非白人成年人均匀分布在各社区时的预期值高出21个百分点。

这一差距在2010年缩小至约18.5个百分点，但到2019年又扩大至24个百分点。

这些指数都指向同一结论：与同龄时的年长千禧一代和X世代相比，年轻千禧一代生活在种族隔离明显更严重的社区中。

那么可能的原因是什么？或许是当人们真正选择居住地时，某些人并未如问卷调查中宣称的那样接纳多样性。

另一种可能是许多白人X世代和现已年长的千禧一代曾迁入中心城市中经济实惠、种族多元的社区。等到年轻千禧一代准备入住时，这些社区已变得既昂贵又单一。在房价最高的城市，年轻人对居住地的选择余地可能非常有限。

后疫情时代或千禧一代进一步老龄化后的趋势仍有待观察。

布鲁金斯学会人口统计学家弗雷指出，这代人仍在安顿阶段，因此研究结论可能具有暂时性。但他补充道，居住隔离"或许是所有种族差异中最顽固的存在"。

联系作者约什·祖姆布伦请致信[email protected]

本文发表于2023年5月20日印刷版，标题为《千禧一代：多元与隔离并存》。