蒙大拿州儿童主张享有不为天气担忧的权利——《华尔街日报》

蒙大拿州博兹曼市

萨里尔·S.在17岁时与其他15名青年原告共同起诉蒙大拿州政府，指控其侵犯了该州宪法赋予他们的"不可剥夺权利"——“清洁健康的环境”。她居住在弗拉特黑德印第安保留地，诉讼称气候变化"正在威胁萨里尔本已岌岌可危的文化"，对其"社区"造成的伤害正给她带来"深刻的情感与心理冲击"。

2020年3月提起诉讼时11岁的米卡·K.，前一年曾目睹森林大火蔓延至其米苏拉市住宅一英里范围内。诉状称米卡"忧心忡忡"，担心"随着气候危机加剧，家族住宅将毁于气候灾难"。

16名原告（现最年幼者5岁）将其文化、家园、健康及自然环境面临的威胁归咎于化石燃料的"危害性影响"，指控这是历届州政府鲁莽的能源经济政策所致。实质上，他们主张在蒙大拿州推广（甚至可能使用）化石燃料的行为违宪。

本案名为赫尔德诉蒙大拿州案——案名源自21岁的首席原告里基·赫尔德，她是唯一未由监护人代理起诉的成年原告。尽管州政府以原告缺乏诉讼资格为由多次试图撤案，该案仍定于6月12日在海伦娜市开庭。

此案复现了朱莉安娜诉美国案（2020年）的争议，当时未成年原告团在联邦法院主张美国宪法未明示的"稳定气候系统权"，要求法院强制削减全国化石燃料排放。第九巡回上诉法院驳回该案在意料之中：原告寻求的救济实为激进越权。

但赫尔德案在蒙大拿州具有特殊性，其依据是该州宪法中的明文规定，而非对未列举义务的空泛诉求。若此案胜诉，可能引发连锁反应。其他州宪法中也有类似蒙大拿州的条款——宾夕法尼亚、伊利诺伊、马萨诸塞和夏威夷等州都赋予公民某种形式的可比权利。马萨诸塞州规定"人民享有清洁空气和水的权利"；伊利诺伊州保障"健康环境权"；夏威夷州宪法还提及"自然资源的保护与提升"。目前夏威夷法院正在审理类似赫尔德案的诉讼，这证明在环保活动家眼中，蒙大拿州诉讼为美国各州未来的气候诉讼提供了路线图。

这正是"我们的儿童信托基金"公开宣称的使命。这家自称"非营利公益律师事务所"“的机构官网显示，其致力于"“为多元背景的青少年提供战略性的运动式法律服务，保障他们享有安全气候的法定权利”"。该机构不仅资助了蒙大拿州诉讼，更宣称这是"“美国史上首例宪法气候诉讼和首例儿童气候诉讼”"。

这是该机构在蒙大拿州发起的第二轮法律攻势。2011年其试图强制该州限制温室气体排放但以失败告终，当年州最高法院驳回了请愿。但特里·安德森指出，若原告在赫尔德案中胜诉，““我们将目睹大量格蕾塔·通贝里式诉讼涌现”"——这位瑞典意识形态活动家已将气候激进主义塑造成西方未成年人政治的鲜明特征。

蒙大拿州立大学环境经济学荣誉教授安德森先生是该州的专家证人。他认为关于化石燃料造成公共危害的指控毫无根据。“2020年蒙大拿州仅占全球温室气体排放的0.07%，“他表示，“该州政策对全球气候变化几乎毫无影响，对蒙大拿州公民福祉也无实质影响——除了化石燃料生产对本州经济的贡献，而这种影响对蒙大拿州公民是有益的。“他还指出：“在他们声称危害发生的这段时间里，人们的寿命在延长，空气和水质反而变得更好了。”

蒙大拿州总检察长奥斯汀·克努森的办公室在邮件中表示：“这整起诉讼都是（我们儿童信托基金会的）毫无价值的宣传噱头，目的是以蒙大拿州纳税人的利益为代价，为他们激进主义活动筹集资金。“我们儿童信托基金会是"一个特殊利益集团，正在利用蒙大拿州善良的孩子们来实现其关闭本州负责任能源开发的目标。”

原告律师菲利普·格雷戈里坚称，这起诉讼对于"限制国家从事违反宪法限制的进一步行为"是必要的。他告诉我，“蒙大拿州害怕与16名青年原告对簿公堂”。“自三年前提起诉讼以来，该州已六次试图驳回这起宪法诉讼并避免审判。”

总检察长办公室对这种说法嗤之以鼻。“无法通过代议制政府的正常程序实施他们的政策，“它告诉我，“这些外州活动人士正试图利用自由派法院将他们的威权主义气候议程强加给蒙大拿州人。”

瓦拉达拉詹先生是《华尔街日报》的撰稿人，同时担任美国企业研究所和纽约大学法学院古典自由主义研究所的研究员。

图片来源：Chip Somodevilla/Getty Images刊登于2023年5月20日印刷版，标题为《蒙大拿州儿童主张"免于担忧气候的权利”》。