债务上限危机中一个不那么糟糕的选择 - 《华尔街日报》

联邦政府最早可能在6月1日耗尽资金。若不增加借款，美国将面临开始违约其财务义务的风险。众议院议长凯文·麦卡锡与白宫关于提高国家债务上限的谈判正在进行中。如果顺利，谈判将取得成果，美国将避免陷入金融危机。

但如果国会真的将拜登总统逼至悬崖边缘，他将被迫决定忽视哪些法规。一方面，是1917年首次设立、目前高达31.4万亿美元的国家债务上限。另一方面，是众多法律要求总统支付国会先前授权的款项。

上个月，我在本栏目中提出，从法律依据来看，这是一个简单的选择。此外，第十四修正案通过明确声明“美国公共债务的有效性……不容质疑”，提供了一个决定性的解决方案。债务违约不仅是鲁莽的，而且是违宪的。

过去一个月，关于“第十四修正案解决方案”的讨论和文章层出不穷，既有批评者也有支持者。让我直言不讳：这并非一个完美的解决方案。

财政部长珍妮特·耶伦称诉诸第十四修正案“在法律上存疑”且“不是一个好选择”。她是对的。但如果国会未能履行职责，剩下的只有糟糕的选择，从诉诸有争议的第十四修正案到允许可怕的违约。

问题的关键在于选择那个最不糟糕的选项。这一关键点在争论中似乎被忽视了。是的，如果众议院共和党人放弃预算要挟，在不威胁美国国家信用的情况下进行谈判会更好。我们期待如此。但希望并非计划。我们必须做最坏的打算。

在最坏情况下，宪法学者劳伦斯·特赖布认为第十四修正案是解决之道。用他的话说：“拜登先生只是在履行’确保法律得到忠实执行’的职责，即使这样做会让1917年首次颁布的债务上限法案暂时失效。”

当被问及第十四修正案解决方案时，拜登在MSNBC采访中回应：“我还没有走到那一步。“他说得对。“还没有"是关键词。第十四修正案方案是紧急情况下的最后手段，是避免全面失控的终极选择。我们尚未走到那一步，幸运的话永远不必走到那一步。但你敢把赌注押在马乔里·泰勒·格林和马特·盖兹的善意上吗？

除了援引第十四修正案还有其他选择吗？首选方案是将债务上限辩论与预算辩论分开，双轨并行——这正是总统和部分国会议员似乎在尝试的做法。

或者总统可能屈服于政治勒索，接受一系列在正常立法程序中绝无可能通过的共和党要求——这将招致更多类似的要挟。

又或者政府可以选择某些非常规方案，比如发行铂金硬币或溢价债券，然后向公众解释这些复杂债务工具如何运作。

就此而言，总统可能会让经济跌入悬崖，让成千上万甚至数百万被美国政府承诺支付款项的人空手而归——告诉他们亚历山大·汉密尔顿版本的财政审慎只持续了大约230年。

一些批评者声称，通过援引第14修正案来避免债务上限问题将使总统成为可以无视国会的预算沙皇。事实并非如此。只有国会才能提高税收，也只有国会才能授权支出。

每年对预算进行激烈的辩论是完全合适的，而今年的预算辩论预计将异常激烈。如果像过去一样，辩论陷入僵局，国会共和党人有一个不那么灾难性的选择。当今年预算在9月30日到期时，他们可以拒绝拨出足够的资金，从而暂时关闭部分政府机构。

这不会好看。但以往的政府停摆只对经济增长造成了轻微影响，并未使美国成为一个赖账的国家。如果MAGA少数派坚持要闹事，停摆是比违约更好的选择。

布林德先生是普林斯顿大学经济学和公共事务教授，1994-96年担任美联储副主席。他最近出版了《1961-2021年美国货币和财政史》。

照片：Getty Images/iStockphoto出现在2023年5月19日的印刷版中，标题为《债务上限危机中一个不那么糟糕的选择》。