最高法院裁定安迪·沃霍尔的普林斯肖像画违反版权法 - 《华尔街日报》
Jess Bravin
安迪·沃霍尔受杂志委托创作的肖像画成为最高法院周四裁决的焦点。图片来源：莱昂纳多·森达莫/盖蒂图片社华盛顿——周四，美国最高法院就一位名人摄影师起诉安迪·沃霍尔使用她为杂志拍摄的王子照片一案作出裁决，判定摄影师胜诉。这一裁决缩小了艺术家和作家基于现有作品进行再创作的“合理使用”权利范围。
在以7比2的多数意见中，大法官索尼娅·索托马约尔指出，尽管存在色彩、材质和裁剪上的差异，但安迪·沃霍尔视觉艺术基金会授权给康泰纳仕出版集团的版画作品，实质上替代了林恩·戈德史密斯此前为杂志拍摄的音乐人照片。
她写道，沃霍尔的版画只是对戈德史密斯照片的衍生，而非具有变革性的创作。
“该图像的使用目的与戈德史密斯的照片基本一致。两者都是用于杂志中配合王子相关报道的肖像作品，”索托马约尔在判决书中写道。克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺、埃米·科尼·巴雷特和凯坦吉·布朗·杰克逊等大法官附议了该意见。
索托马约尔表示，从这个角度看，沃霍尔基金会与曾为鲍勃·迪伦、齐柏林飞艇和布鲁斯·斯普林斯汀等摇滚明星拍摄的摄影师戈德史密斯形成了竞争关系。在这位57岁的音乐人于2016年4月因芬太尼过量去世后，双方都曾将王子的照片授权给杂志使用。
索托马约尔写道，这才是关键所在，无论人们对沃霍尔著名的风格或戈德史密斯摄影作品的逼真程度做出何种美学判断。
“如果持相反意见，可能会授权对照片进行一系列商业复制，用于与原始作品基本相同的用途，“索托马约尔写道。
法庭文件中包含了林恩·戈德史密斯拍摄的王子照片和沃霍尔的艺术作品。索托马约尔的观点引发了埃琳娜·卡根大法官的激烈反对，她批评多数派未能理解沃霍尔对视觉艺术的革命性影响。
“他重新构架和重新塑造——换句话说，改造了——最初由他人创作的图像。坎贝尔汤罐和布里洛盒子。名人偶像的照片：玛丽莲、猫王、杰基、莉兹——以及与此最相关的王子。这就是沃霍尔在每个大学艺术史101课程中赢得显赫地位的方式，“卡根写道，首席大法官约翰·罗伯茨也加入了她的意见。
“不仅仅是多数派没有意识到沃霍尔增加了多少；而是多数派根本不在乎，“卡根写道。
卡根的反对意见警告说，通过限制转化性使用的概念，周四的决定"将扼杀各种形式的创造力。它将阻碍新艺术、音乐和文学的发展。它将阻碍新思想的表达和新知识的获取。它会让我们的世界变得更贫乏，“她写道。
索托马约尔说这是胡说八道。“要求AWF为重复使用戈德史密斯的受版权保护作品支付一小部分收益，不会让我们的世界变得贫乏，“她写道。“这样的支付首先是激励他们创作原创作品的动力。”
多数意见聚焦于近几十年来具有里程碑意义的版权案例，即1994年裁定2 Live Crew乐队对罗伊·奥比森歌曲《Oh Pretty Woman》的嘻哈戏仿版（包含"毛茸茸的大女人"等歌词）构成合理使用的判决。
法院认定2 Live Crew的歌曲属于合理使用，并非因为词作者卢克·坎贝尔添加了歌词或将奥比森的抒情曲从摇滚改为说唱。大法官写道，关键在于该作品将原曲从深情民谣转变为充满戏谑的 parody（戏仿作品）。
戈德史密斯表示：“我对今天的判决感到振奋，感谢最高法院听取了我们的陈述。对于依靠作品授权谋生的摄影师和其他艺术家来说，这是意义重大的一天。”
安迪·沃霍尔视觉艺术基金会主席乔尔·瓦克斯称法院裁决令人失望，但强调"判决仅针对单一授权行为，并未质疑安迪·沃霍尔1984年创作王子系列作品的合法性。”
摄影师林恩·戈德史密斯，其作品成为周四最高法院裁决的核心。图片来源：林恩·戈德史密斯/美联社瓦克斯表示：“未来我们将继续捍卫艺术家根据《版权法》和《第一修正案》创作 transformative works（转化性作品）的权利。”
康泰纳仕集团旗下《名利场》杂志1984年委托沃霍尔为11月刊创作王子肖像，支付400美元获得了名人摄影师戈德史密斯1981年拍摄的音乐人照片使用权作为参考。除了杂志刊登的紫脸王子肖像外，沃霍尔在1987年58岁去世前还创作了15幅该照片的变体作品。
版权法的宗旨是通过看似矛盾的方式激发创造力。它赋予艺术家、作家等创作者从其作品中获利的专有权利，保护他们对衍生作品的权益。但同时也允许他人为自身创作对现有作品进行"合理使用”。
美国电影协会、唱片业协会等娱乐产业团体提交法律意见书，反对对转换性使用作宽泛解释。正如电影工作室组织所言，这可能"吞噬版权所有者对衍生作品的专有权利”。
芝加哥艺术学院、洛杉矶郡立艺术博物馆、纽约大都会艺术博物馆等主要博物馆警告称，对转换性使用的狭隘理解可能威胁其策展和出版艺术作品的能力。
联系记者杰斯·布拉文请致信[email protected]
本文发表于2023年5月19日印刷版，标题为《法院裁定沃霍尔侵犯照片版权》。